Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-11015/12 по делу N А12-5148/2012 (ключевые темы: пенсионный фонд - персонифицированный учет - недостоверные сведения - страховые взносы - территориальные фонды обязательного медицинского страхования)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-11015/12 по делу N А12-5148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области, г. Химки,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-5148/2012

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив", г. Волгоград (ИНН 7733176784, ОГРН 1037733034888) о взыскании штрафа в размере 124 106,90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (далее - ООО "Стройактив, общество) о взыскании штрафа в сумме 124 106,90 руб. за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Пенсионный фонд и общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, Пенсионным фондом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как Пенсионным фондом не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании спорной суммы штрафа, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили на их основе фактические обстоятельства и сделали вывод о том, что Пенсионный фонд не доказал наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с общества финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Суды исходили из того, что в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности не изложены конкретные обстоятельства правонарушения, не приведены суммы уплаченных страховых взносов, не указано, в чём заключаются ошибки, допущенные страхователем при представлении сведений об уплате страховых взносов, не имеется информации о том, в отношении каких работников представлены недостоверные сведения.

При этом суды руководствовались пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Суды также установили, что сумма штрафа была исчислена Пенсионным фондом исходя из общей суммы начисленных страховых взносов на страховую и накопительную части пенсий по всем работникам. Вместе с тем, сумма штрафа подлежит исчислению не от всей суммы причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд, а только от суммы платежей, в отношении которых представлены неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пенсионным фондом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А12-5148/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: