Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-11043/12 по делу N А65-29840/2011 (ключевые темы: налог на игорный бизнес - объект налогообложения - игровые автоматы - Федеральная налоговая служба - уточненная налоговая декларация)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2013 г. N Ф06-11043/12 по делу N А65-29840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Гарипова Ф.Ф., доверенность от 16.01.2013 б/н,

ответчика - Яхиной Л.Ф., доверенность от 10.01.2013 N 2.4-08/00138,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Валиуллина Р.А., доверенность от 10.01.2013 N 2.2-0-11/00065,

в отсутствие:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-29840/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (ИНН 6673096530, ОГРН 1036604789682) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан об оспаривании решения, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 31.08.2011 N 2.17-08/41-р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция N 16), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан признано недействительным в части доначисления 6 525 000 рублей налога на игорный бизнес, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - общество), мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Общество в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь также на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества (обособленные подразделения: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2) по вопросам правильности исчисления, полноты и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 20.07.2011 N 2.17-08/36 и принято решение от 31.08.2011 N 2.17-08/41-р, которым заявителю доначислено 7 650 000 рублей налога на игорный бизнес, 982 170 рублей 45 копеек пеней и 900 000 рублей штрафа.

Основанием для доначисления налога, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении заявителем налогооблагаемой базы по названному налогу ввиду недостоверного указания количества объектов налогообложения (игорных автоматов).

Решением управления от 21.11.2011 N 715, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В соответствии со статьей 366 Кодекса объектами налогообложения признаются, в том числе, игровой стол и игровой автомат. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса определено, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в первичных налоговых декларациях по данному налогу за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2008 года, за январь, февраль, март, апрель, май 2009 года по обособленным подразделениям, находящимся по вышеуказанным адресам, задекларировал по каждому подразделению по пятьдесят объектов игорного бизнеса с общей суммой к уплате 12 375 000 рублей налога (6 000 000 рублей + 6 375 000 рублей).

В представленных обществом 31.05.2010 уточненных налоговых декларациях за указанные периоды количество объектов игорного бизнеса по каждому обособленному подразделению уменьшены до двадцати и, соответственно, уменьшены исчисленные к уплате в бюджет суммы налога.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что уменьшение количества объектов игорного бизнеса в уточненных налоговых декларациях заявителем произведено необоснованно, поскольку у налогоплательщика в каждом обособленном подразделении в проверяемый период имелось по пятьдесят объектов игорного бизнеса (игровых автоматов).

Данное обстоятельство подтверждено заявлениями общества о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 30.07.2007, 31.07.2007, 13.08.2007, 20.09.2007 и 04.06.2009, свидетельствами о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.01.2008 N 633, актом Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по проверке организатора азартных игр от 26.01.2009, протоколами осмотра (обследования) помещений от 01.02.2008, 09.12.2008, 27.05.2009, 02.02.2008, 12.12.2008 и 28.05.2009, проведенных инспекцией N16.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды согласились выводами налогового органа о фактическом наличии пятидесяти игровых автоматов по каждому обособленному подразделению. Как признали суды, доказательств обоснованности уменьшения в уточненных налоговых декларациях количества игровых автоматов в каждом подразделении до двадцати штук, заявителем не представлено.

Поэтому заявитель, как организатор азартных игр, который в соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" продолжил свою деятельность до 30.06.2009, был обязан уплачивать налог на игорный бизнес исходя из фактического количества игровых автоматов.

Следовательно, вывод судов о занижении налоговой базы по налогу правомерен.

Удовлетворяя заявление общества частично, суды исходили из того, что решение налогового органа принято без учета уплаченных обществом в 2008-2009 годах денежных средств по налогу на игорный бизнес.

Как указали суды, согласно последним данным налогового органа, основанным на КРСБ инспекции N 16 и приведенных в пояснениях от 19.07.2012, по обособленному подразделению (КПП 662332001, ул. Металлургов, д. 46) сумма начисленного налога за проверенный период составляет 6 000 000 рублей, а сумма уплаченного 5 625 000 рублей, по обособленному подразделению (КПП 662332002, ул. Ильича, д. 1, стр. 2) сумма начисленного налога составляет 6 375 000 рублей, а сумма уплаченного 5 625 000 рублей.

Таким образом, сумма неуплаченного заявителем налога на игорный бизнес за проверенный налоговым органом период составляет 1 125 000 рублей (12 375 000 рублей - 11 250 000 рублей). Поэтому, 6 525 000 рублей налога на игорный бизнес к уплате налоговым органом начислено излишне.

Между тем судебная коллегия считает, что выводы судов изложены по неполно выясненным обстоятельствам.

Суды признали, что сумма неуплаченного заявителем налога на игорный бизнес за проверенный налоговым органом период составляет 1 125 000 рублей. Вместе с тем, как указывает налоговый орган, согласно КРСБ инспекции N 16 по обособленным подразделениям за проверяемый период сумма неуплаченного налога на игорный бизнес составляет 1 500 000 рублей. Данное обстоятельство также не оспаривается заявителем.

Кроме того, указав в мотивировочной части решения о неправомерности занижения обществом налогооблагаемой базы и, как следствие, законности доначисления спорного налога, тем не менее, в резолютивной части суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части доначисления указанного налога.

При этом, как следует из мотивировочной части судебного акта, суд исходил из факта ранее исчисленных и уплаченных сумм налога за указанные периоды, которые заявлены в рассматриваемом случае обществом к уменьшению неправомерно.

Вышеизложенное свидетельствует о несоответствии резолютивной части судебного акта установленным по делу обстоятельствам, отраженным в мотивировочной части.

На данное обстоятельство было указано инспекцией и в апелляционной жалобе на решение суда.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных сторонами доказательств установить все существенные для спорного вопроса обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Доводы общества не соблюдении инспекцией требований статьи 101 Кодекса в части извещения его по юридическому адресу о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А65-29840/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: