Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10281/12 по делу N А57-10590/2012 (ключевые темы: крестьянское, фермерское хозяйство - субсидии - правопреемство - министерство сельского хозяйства - индивидуальный предприниматель)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10281/12 по делу N А57-10590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Рудько С.Н. (доверенность от 29.08.2012 N 03-03-02-5596),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)

по делу N А57-10590/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балабанова Алексея Николаевича (Саратовская область, г. Аткарск) к Министерству сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН 1036405514090, ИНН 6455020996) о признании незаконным отказа в выплате субсидии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Балабанов Алексей Николаевич (далее - ИП Балабанов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства Саратовской области в выплате ему субсидии, выраженного в форме уведомления от 08.11.2011 N 02-03-10-7545/1.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ИП Балабанова А.Н.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012, Министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, уведомлением Министерства сельского хозяйства Саратовской области от 08.11.2011 ИП Балабанову А.Н. отказано в выплате субсидий крестьянскому фермерскому хозяйству. Не согласившись с отказом, ИП Балабанов А.Н. обжаловал его в суд.

Установив, что ИП Балабанов А.Н. умер (подтверждено материалами дела), суд первой инстанции прекратил производство, сославшись на нормы статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отменяя определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2012, суд апелляционной инстанции правомерно исходил в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.01.1995, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наделялось правами юридического лица. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 4, статье 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой крестьянского (фермерского) хозяйства может являться один из его членов.

В силу статьи 18 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства, смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства.

Как следует из материалов дела, членами крестьянского (фермерского) хозяйства являются ИП Балабанов А.Н. и индивидуальный предприниматель Балабанова Ольга Николаевна, что подтверждается соглашением о совместной деятельности от 28.12.2005.

После смерти ИП Балабанова А.Н., единственным участником крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем Балабановой Ольгой Николаевной 10.07.2012 было принято решение о назначении ее главой крестьянского (фермерского) хозяйства, а так же решение о смене наименования крестьянского (фермерского) хозяйства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2012).

Учитывая вышеизложенного, и поскольку ИП Балабанов А.Н. обратился с заявлением о взыскании субсидии не в свою пользу, а в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что в данном случае правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно.

Кроме того, судом апелляционной сделан правильный вывод, что права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие ИП Балабановым А.Н. предпринимательской деятельностью, не являлись предметом рассмотрения по данному спору, поскольку в данном случае не ставился вопрос о переходе статуса индивидуального предпринимателя, а речь шла о правопреемстве руководства крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судебной коллегией нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А57-10590/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: