Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2013 г. N Ф06-10168/12 по делу N А12-7691/2012 (ключевые темы: антимонопольный орган - автономная некоммерческая организация - недопущение, ограничение, устранение конкуренции - доминирующее положение - услуги связи)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2013 г. N Ф06-10168/12 по делу N А12-7691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кондрашиной Е.Н., доверенность от 12.12.2012 N 01-12/550, Золина В.И., доверенность от 19.04.2012,

ответчика - Кочетова Г.В., доверенность от 09.01.2013 N 01-03/37-17,

третьего лица - Мазаева Р.Б., доверенность от 11.01.2013 N 10/Д, Кабишевой Н.А., доверенность от 11.01.2013 N 11/Д, Кушкаловой М.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр", г. Волгоград (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А12-7691/2012

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный передающий центр" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных правовых актов, с участием третьего лица: автономной некоммерческой организации "Телекомпания Ахтуба", г. Волжский (ИНН 3435701462, ОГРН 1023402004559),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Волгоградский областной радиотелевизионный предающий центр" (далее - ФГУП "РТРС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 20.01.2012 по делу N 11-01-10-04/168.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация "Телекомпания Ахтуба" (далее - АНО "Телекомпания Ахтуба").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении заявленных требований ФГУП "РТРС" было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Антимонопольный орган и АНО "Телекомпания Ахтуба" в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Волгоградской области принято решение от 20.01.2012 по делу N 11-01-10-04/168 о признании действий ФГУП "РТРС", выразившихся в установлении необоснованно высокой цены на услуги по эфирной трансляции телевизионных программ на 8 метровом телеканале и 23 дециметровом телеканале по договорам от 08.02.2010 N 03-08/5АТВ-10; N 42-23/5ТВ-ТО-10, заключенным с АНО "Телекомпания Ахтуба", нарушающими положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения антимонопольным органом предприятию выдано соответствующее предписание от 20.01.2012 N 11-01-10-04/168.

Полагая ненормативные правовые акты антимонопольного органа не соответствующими закону и нарушающими его права, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что антимонопольный орган доказал факт установления предприятием необоснованно высокой цены, правомерность вынесенных им решения и предписания.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Данная норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Данным пунктом постановления указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействий) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Следовательно, в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Материалами дела подтверждается доминирующее положение ФГУП "РТРС", филиал которого осуществляет передачу телевизионных и радиовещательных сигналов и оказывает услуги связи для целей эфирного вещания на территории города Волгограда, приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2007 N 140 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно статье 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара, если расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "РТРС" при расчете стоимости оказания АНО "Телекомпания Ахтуба" услуг по эфирной трансляции на 23 дециметровом и 8 метровом телевизионных каналах в себестоимость соответствующих услуг заложены необоснованные расходы.

При рассмотрении антимонопольным органом дела ФГУП "РТРС" не были представлены технологические, экономические и иные обоснования установления цены на оказываемые ФГУП "РТРС" услуги связи, а также подтверждающие документы об экономической целесообразности установления нормы рентабельности на уровне 25%.

Установленный государством уровень рентабельности для ФГУП "РТРС" в размере 1,5% и установленные тарифы по распространению общероссийских каналов предусматривают покрытие всех издержек ФГУП "РТРС" и получение необходимой для развития прибыли.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения предприятия о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы ФГУП "РТРС", изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А12-7691/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: