Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2013 г. N Ф06-10775/12 по делу N А12-8226/2012 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - беременность - финансовый директор - трудовой договор)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2013 г. N Ф06-10775/12 по делу N А12-8226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тертышникова Виталия Владимировича, г. Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-8226/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Тертышникова Виталия Владимировича, г. Волжский Волгоградской области (ИНН 343522066980) к филиалу N 8 государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании частично незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тертышников Виталий Владимирович (далее - ИП Тертышников В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения филиала N 8 государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) от 06.03.2012 N 1025 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 138 355,34 руб.; об обязании фонда выделить ИП Тертышникову В.В. средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 138 355,34 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Предприниматель и фонд в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От фонда поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Тертышников В.В. обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату работнику Дворяк Анне Ивановне пособия по временной нетрудоспособности и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 157 511,34 руб.

По результатам проведенной Фондом проверки принято решение от 06.03.2012 N 1025, которым страхователю возмещены расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 19 156,34 руб., в возмещении понесенных страхователем расходов в сумме 138 355 руб. Предпринимателю отказано.

Полагая, что решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Предприниматель злоупотребил своим правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы (статья 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования") (далее - Закон N 165-ФЗ).

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статьям 9, 22 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 % среднего заработка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Статьей 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 343-ФЗ) установлено, что положения Закона N 255-ФЗ применяются при назначении, исчислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу настоящего Закона, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3 Закона N 343-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Закона N 255-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона, в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ИП Тертышников В.В., зарегистрированный в качестве плательщика страховых взносов по государственному социальному страхованию, заключил трудовой договор от 01.09.2011 N 1-б/11 с Дворяк А.И.

Дворяк А.И. была принята на должность финансового директора по совместительству. Оклад установлен 35 000,00 руб. в месяц.

Через три месяца после трудоустройства Дворяк А.И. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 28.12.2011 по 15.05.2012, предоставлен соответствующий листок нетрудоспособности.

Судами установлено, что штатное расписание о введении должности финансового директора утверждено ИП Тертышниковым В.В. за день до принятия Дворяк А.И. на работу. До этого времени у Предпринимателя отсутствовало штатное расписание и должность финансового директора. Хозяйственную деятельность Предприниматель вел самостоятельно без привлечения наемных работников.

После ухода Дворяк А.И. в отпуск по беременности и родам должность финансового директора вакантна.

Дворяк А.И. отработала у ИП Тертышникова В.В. 4 дня в октябре 2011 года (заработная плата - 7166,67 руб.), 4 дня в ноябре 2011 года (заработная плата - 7866,67 руб.), 4 дня в декабре 2011 года (заработная плата - 7590,70 руб.). Остальное время Дворяк А.И. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что прием на работу Дворяк А.И. на должность финансового директора не был обусловлен производственной необходимостью; об отсутствии экономической целесообразности установления Дворяк А.И., работающей по совместительству, заработной платы в размере 35 000 руб.

При этом заработная плата бухгалтера и администратора за полностью отработанный месяц при полной ставке составляла 10 000 руб.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Из указанной нормы и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Доводы Предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В связи с предоставлением при принятии кассационной жалобы к производству Предпринимателю отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А12-8226/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тертышникова Виталия Владимировича в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: