Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2013 г. N Ф06-8997/12 по делу N А55-2754/2012 (ключевые темы: центр занятости - выдача справок - увольнение - Самарская область - выписка из ЕГРЮЛ)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2013 г. N Ф06-8997/12 по делу N А55-2754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибятовой Э.М. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

при участии в судебном заседании с использованием систем видео -конференц-связи присутствующих: в Арбитражном суде Самарской области представителя ответчика - Литвиновой Е.Д. (доверенность от 10.01.2012); в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа представителя заявителя - Сабаева И.Ю. (доверенность от 28.12.2012 N 86 АА 0780015),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Жигулевск"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2754/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (ОГРН 1028601443034) к Государственному казенному учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Жигулевск" (ОГРН 1026303245528) о взыскании 165 590 руб. 06 коп., с участием заинтересованных лиц: Департамента труда и занятости населения Самарской области, г. Самара, Гонтаря Вячеслава Николаевича, г. Жигулевск, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - ООО "БК "Евразия", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Самарской области "Центр занятости населения городского округа Жигулевск" (далее - Центр занятости, ответчик) о взыскании убытков в размере 165 590 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 165 590 руб. 06 коп. - убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 5967 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Центр занятости обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, Гонтарь Вячеслав Николаевич до 30.06.2009 состоял в трудовых отношениях с истцом и был уволен в связи с сокращением штата (приказ от 17.06.2009 N 1257лс). После увольнения Гонтарь Вячеслав Николаевич по прибытии по месту жительства (в г. Жигулевск) был поставлен на учет в Центре занятости.

Ответчиком Гонтарю Вячеславу Николаевичу выданы справки от 02.11.2009 N 2078 и от 01.12.2009 N 138 для получения сохраненной средней заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения за счет средств ООО "Буровая компания "Евразия" (со ссылкой на статью 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанных справок истец выплатил Гонтарю Вячеславу Николаевичу денежные средства в размере 165 590 руб. 06 коп., данный факт сторонами не оспаривался, в материалах дела имеются доказательства оплаты.

Впоследствии истец оспорил правомерность выдачи указанных справок в судебном порядке.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.07.2010 по гражданскому делу N 2-954/10, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Центра занятости по выдаче справок от 02.11.2009 N 2078 и от 01.12.2009 N 138.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В кассационной жалобе Центр занятости указывает, что справки, выданные Гонтарю Вячеславу Николаевичу, носили только информативный характер и не являются документами, содержащими распоряжения о совершении хозяйственных операций (распорядительными документами).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.10.2011 N 513 внесены изменения типа учреждения ответчика - Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр занятости населения городского округа Жигулевск" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2012 N 310).

Частями 8 и 9 статьи 161 Федерального закона от 31.07.1998 N 145-ФЗ "Бюджетный кодекс Российской Федерации" установлено, что казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентировано исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательства такого учреждения несет собственник его имущества.

С учетом вышеизложенных положений законодательства суд кассационной инстанции считает правильными выводы обеих инстанций о том, что Центр занятости, являясь самостоятельным юридическим лицом и бюджетным казенным учреждением, самостоятельно отвечает за вред, причиненный при осуществлении им уставной деятельности.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод кассационной жалобы о том, что справки, выданные Гонтарю Вячеславу Николаевичу, носили только информативный характер.

Проанализировав положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что решения Центра занятости являются обязательными для исполнения работодателем.

Суд кассационной инстанции считает, что ответчик выполнял в рассматриваемом случае публично-правовую функцию, что также установлено и вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.07.2010, признавшим незаконными действия ответчика по выдаче справок от 02.11.2009 N 2078 и от 01.12.2009 N 138.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов обеих инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А55-2754/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: