Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. N Ф06-10608/12 по делу N А55-12852/2012 (ключевые темы: публично правовые образования - предоставление жилья инвалидам - социальная защита инвалидов - расходные обязательства - муниципальный жилищный фонд)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. N Ф06-10608/12 по делу N А55-12852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Рассказчиковой А.Ю., доверенность от 29.12.2012 N 12265/1,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А55-12852/2012

по заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, г. Самара, о взыскании 9 435 000 руб., с участием третьих лиц: Министерства экономического развития Самарской области, г. Самара, Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны в пользу истца 9 435 000 руб. убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилья гражданам-инвалидам.

Интересы ответчика в суде первой инстанции представляло Управление федерального казначейства по Самарской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, суд первой инстанции привлек Министерство экономического развития Самарской области и Министерство управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 по делу N А55-12852/2012 иск удовлетворен. Суд взыскал с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу мэрии городского округа Тольятти 9 435 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд неправильно применил статью 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности со статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан", доказательства предоставления Самарской области из федерального бюджета в 2009-2010 года целевых субвенций для предоставления жилья ветеранам и инвалидам, поставленным на учет для приобретения жилья до 01.01.2005.

В судебном заседании представитель мэрии г. Тольятти просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты законными, обоснованными и соответствующими сложившейся судебной практике арбитражных судов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

В основание иска о взыскании убытков с Российской Федерации истец - исполнительный орган городского поселения, положил обстоятельства, связанные с предоставлением муниципальным образованием, во исполнение вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, во внеочередном порядке по договорам социального найма жилых помещений в домах муниципального жилого фонда гражданам Дмитриенко О.Н. и Дмитриенко А.А., Веселовой А.В, Асанову А.А, Карасевой Л.А, Шараповой Е.А, Купцовой Т.Н. Истец считает, что квартиры данным гражданам были предоставлены им из муниципального жилого фонда во исполнение возложенных на него государственных полномочий по предоставлению жилья гражданам-инвалидам, в связи с чем понесенные им убытки в виде стоимости квартир подлежат компенсации за счет Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт предоставления мэрией г. Тольятти вне очереди во исполнение судебных решений на условиях социального найма жилых помещений гражданам - инвалидам, страдающим хроническими заболеваниями, внесенными в перечень, утвержденных Правительством Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, пришел к выводу о неисполнении Российской Федерацией обязанности по финансированию данных мероприятий по социальной защите инвалидов, удовлетворил иск. При этом суд пришел к выводу о том, что в данном случае на муниципальное образование были возложены государственные полномочия, возложение на муниципальное образование отдельных государственных полномочий в силу статьей 19, 49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возможно только при предоставлении соответствующего государственного финансирования.

Суд апелляционной инстанции указал, что финансирование мероприятий по предоставлению жилья инвалидам, принятым на учет после 01.01.2005, законодательно не урегулировано, финансовое обеспечение предоставления инвалидам данной льготы вне зависимости от времени постановки гражданина на учет, является расходным обязательством Российской Федерации.

Наниматели жилых помещений по договорам социального найма, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственники жилых помещений, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Принятие их на учет осуществляется органами местного самоуправления (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), жилые помещения данным категориям граждан предоставляются вне очереди на основании решений органа местного самоуправления (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Помещение предоставляется собственником жилого помещения соответственно государственного жилищного фонда либо муниципального жилищного фонда (статья 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом из муниципального жилищного фонда жилые помещения предоставляются на условиях социального найма малоимущим гражданам. По иным основаниям, предусмотренным федеральным законом либо Указом Президента Российской Федерации, а также законом субъекта Российской Федерации, жилые помещения предоставляются за счет жилищного фонда Российской Федерации либо жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Гражданам, имеющим право на получение жилья на условиях социального найма по основаниям, предусмотренным федеральным законом Российской Федерации либо Указом Президента Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, помещение может предоставлено из муниципального жилищного фонда при наделении соответствующего органа местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вывод судов апелляционной инстанции о том, что предоставление муниципальным образованием жилья гражданам, имеющим право на получение жилья во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма, является реализацией государственных полномочий в сфере социальной поддержки инвалидов, не противоречит указанным нормам жилищного законодательства и статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Однако суды, придя к выводу, что в данном случае муниципальное образование наделено государственными полномочиями, подлежащими финансированию за счет Российской Федерации, а не за счет Самарской области, не приняли во внимание пункт 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также статьей 17 и 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вопросы социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов отнесен к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данные полномочия осуществляются субъектами Федерации самостоятельно за счет собственных бюджетных средств.

Распределение расходных обязательств субъектов Российской Федерации и Российской Федерации по финансированию социальной поддержки инвалидов путем предоставления им жилой площади регулируется статьей 17 и статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Из данных нормативных актов следует, что обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, также является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, переданным субъекту Российской Федерацией, но средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций, которые зачисляются на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Необходимо отметить, что Закон Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" предусматривает обеспечение нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственников жилых помещений, членов семьи собственника жилого помещения, проживающих в жилом помещении, занятом несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одном жилом помещении невозможно, жилыми помещениями за счет областного бюджета (преамбула и статья 3 Закона).

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, придя к правильному выводу о наличии у муниципального образования права на возмещение убытков, понесенных им в связи с исполнением обязанностей, связанных с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке инвалидов (выразившихся в уменьшении муниципального жилищного фонда, предоставление жилых помещений которого могло быть направлено на реализацию вопросов местного значения), при определении публично-правового образования, за счет которого подлежит компенсации убытки, неправильно применили нормы материального права.

Учитывая, что вопрос об определении надлежащего публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесен вопрос финансирования предоставления жилья инвалидам, требует привлечения к участию в деле в качестве ответчика публично-правового образования - субъекта Федерации, суд должен был разрешить вопрос о привлечении его к участию в деле в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев спор в отношении единственного ответчика - Российской Федерации, нарушил правила подсудности, установленные статьей 35 АПК РФ. Принимая решение о взыскании убытков в пользу мэрии городского округа Тольятти, суд также не учел, что мэрия является лишь органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования в суде, а истцом является непосредственно муниципальное образование.

Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, регулирующие вопросы возникновения расходных обязательств публично-правовых образований, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить с учетом части 5 статьи 46 АПК РФ вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Самарскую область в лице уполномоченного органа, определить момент постановки на учет граждан, которым было предоставлено жилье, дать оценку доводам Российской Федерации о выполнении ею обязанности по субсидированию мероприятий, связанных с обеспечением жильем инвалидов, вставших на учет на получение жилья до 01.01.2005, и определить публично-правовой образование, за счет которого подлежит возмещению убытки муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А55-12852/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: