Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10110/12 по делу N А65-31956/2011 (ключевые темы: использование земель - неосновательное обогащение - площадь земельного участка - взыскание денежных средств - уплата земельного налога)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-10110/12 по делу N А65-31956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Володина А.Е. (доверенность от 24.09.2012 N 16584),

ответчика - Прошкиной А.Г. (доверенность от 01.08.2012 N 27/08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-31956/2011

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг", г. Казань (ОГРН 1021603269445) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 519 465 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 758 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" г. Казань (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 519 465,21 руб. за период с 01.01.2009 по июль 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 758,41 руб. за период с 15.01.2009 по июль 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период с 01.01.2009 по июль 2011 года без правовых оснований пользовался земельным участком площадью 44 833 кв.м., расположенным в г. Казани, Московский район, ул. Восстания, 100 (лит. А), без внесения платы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 18.06.2012, иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" г. Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" неосновательное обогащение в размере 110 800,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 150,61 руб. за период с 25.03.2009 по 31.07.2011. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника Общества от 26.12.2008, акта о приеме-передаче сооружений от 29.12.2008 N 2, Общество является собственником недвижимого имущества - здания усреднителя-аэратора Лит. Г237, общей площадью 1116,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 25.03.2009 N 16-16-01/129/2009-552 о государственной регистрации права (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АБ N 302045 от 25.03.2009).

03.06.2011 Общество обратилось к истцу с заявлением N 49/06 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:301, на котором расположено здание усреднителя-аэратора, указав в заявлении, что разрешенное использование и границы и площадь земельных участков просит установить согласно приложенных кадастровых паспортов.

Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани от 08.07.2011 N 3689 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" земельных участков по ул. Восстания" земельный участок площадью 44 833 кв. м. с кадастровым номером 16:50:200106:301, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100, вид разрешенного использования - земельные участки, занимаемые зданиями и сооружениями производственного предприятия по ул. Восстания, 100 был предоставлен Обществу в аренду на 49 лет.

На основании указанного постановления 15.08.2011 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Тасма-Инвест-Торг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:301, площадью 44 833 кв. м. с указанием на его занятие зданием усреднителя-аэратора.

Договор заключен сроком на 49 лет с 08.07.2011 до 07.07.2060, дата возврата земельного участка 07.07.2060 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата исчисляется с 01.08.2011.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2009 по 31.07.2011 ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался спорным земельным участком, в результате чего неосновательно сберег за счет собственника участка денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком земельным участком площадью 44 833 кв. м. в спорный период не подтвержден, поскольку договор аренды не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим использование земельного участка указанной площади. При расчете размера неосновательного обогащения суд руководствовался данными технического паспорта о площади усреднителя-аэратора, который по периметру равен 1 194,5 кв.м., и пришел к выводу, что в целях эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, ответчик фактически использовал только ту часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости по периметру, то есть, 1 194,5 кв.м.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неполной оценке всех обстоятельств дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Таким образом, не осуществляя соответствующие платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые подлежали передаче истцу.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы за землю, обычно применявшейся за аренду аналогичного имущества, утвержденной актами органа местного самоуправления.

Из смысла приведенных норм следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных целей предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных норм при определении подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения использовали размер фактически застроенной площади земельного участка без определения площади земельного участка, необходимой для использования здания, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Комитет обратился с кассационной жалобой, полагая, что ответчик в спорный период фактически занимал земельный участок площадью 44 833 кв. м., что подтверждается заявлением о предоставлении земельного участка от 03.06.2011 N 49/06, Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани от 04.03.2011 N 809, которым была утверждена схема расположения земельных участков по заявлению Общества.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:301 площадью 44 833 кв. м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100, для эксплуатации здания усреднителя-аэратора и занимаемый этим зданием был предоставлен в аренду по инициативе самого общества, что подтверждается заявлением общества N 49/06 от 03.06.2011, постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани от 08.07.2011 N 3689, договором аренды земельного участка от 15.08.2011 N 15879.

Из содержания указанных документов прямо следует, что общество нуждалось для эксплуатации своего недвижимого имущества и было заинтересовано в приобретении в аренду земельного участка площадью именно 44 833 кв. м.

Данный довод приводился комитетом в судах первой и апелляционной инстанциях, однако оценка ему не дана.

В то же время, из Постановления Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани от 04.03.2011 N 809, которым утверждена схема расположения земельных участков по заявлению Общества, выписки из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:301 и кадастровым номером 16:50:200106:217, следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:301 площадью 44 833 кв. м. образован из земельного участка с кадастровым номером 16:50:200106:217 площадью 28 015 кв. м., кадастровый номер 16:50:200106:301 в государственный кадастр недвижимости внесен 27.05.2011, а номер 16:50:200106:217 - 29.05.2009.

Кроме того, в материалы дела ответчиком в доказательство уплаты земельного налога представлены налоговые декларации об уплате земельного налога за 2009-2010 годы, платежные поручения об уплате земельного налога за 2009-2010 годы. В указанных декларациях указан кадастровый номер земельного участка 16:50:200106:177. Между тем, имеет ли данный земельный участок отношение к спорному земельному участку, какова его площадь, судом не выяснялся.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что общество фактически пользовалось в период с 25.03.2009 по 31.07.2011 и ему был необходим был для эксплуатации объекта недвижимости земельный участок только размером, равным площади застроенного объекта по периметру (согласно технического паспорта), основаны на неполном исследовании доказательств и неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене как не соответствующие требованиям законодательства с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить площадь земельного участка, фактически используемого обществом в спорный период, проверить наличие оснований для взыскания задолженности с Общества и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А65-31956/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: