Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф06-9922/12 по делу N А12-856/2012 (ключевые темы: обязанность доказывания - налоговая база по НДФЛ - продажа имущества - доходы от предпринимательской деятельности - оспаривание ненормативных правовых актов)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2012 г. N Ф06-9922/12 по делу N А12-856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фатеева Дмитрия Владимировича, г. Михайловка (ИНН 343703743810, ОГРНИП 306345606200021)

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-856/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Фатеева Дмитрия Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г.Волгоград, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фатеев Дмитрий Владимирович (далее - ИП Фатеев Д.В., Фатеев Д.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление, УФНС по Волгоградской области) о признании недействительными решений от 11.08.2011 N 15-27/44 и от 03.09.2011 N 658 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 9 496 руб., начисления пеней - 2 302,62 руб., штрафа - 1 899 руб. соответственно

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 отменено, в удовлетворении заявления ИП Фатееву Д.В. отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган и Управление явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в представленных отзывах на кассационную жалобу просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя принято решение от 11.08.2011 N 15-27/44, которое решением Управления от 03.09.2011 N 658 по апелляционной жалобе налогоплательщика изменено с учетом подлежащих перерасчету налоговых обязательств по НДФЛ.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что доход, полученный от продажи квартиры, не был отражен налогоплательщиком в декларации по НДФЛ за 2008 год, что является занижением налогооблагаемой базы согласно положениям статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Полагая, ненормативные акты налогового органа и Управления в оспариваемой части не соответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление ИП Фатеева Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что сделка по продаже предпринимателем доли в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, не была направлена на получение прибыли. Посредством договора купли-продажи Фатеев Д.В. распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника - физического лица, а вырученная им денежная сумма не является для налогоплательщика доходом от предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция посчитала выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

При этом положения приведенной нормы Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абзац 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта получения и размера вмененного предпринимателю дохода в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доход от продажи налогоплательщиком жилого помещения (доли в квартире) не является доходом от осуществления предпринимательской деятельности, поскольку им продано личное имущество, как физическим лицом, вне рамок его предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А12-856/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: