Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-9892/12 по делу N А55-15174/2012 (ключевые темы: имущественные права - первичные документы - налоговый вычет по НДС - правоспособность - приобретение товаров)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф06-9892/12 по делу N А55-15174/2012

г. Казань

20 декабря 2012 г.

Дело N А55-15174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Мирскова А.В., доверенность от 06.12.2011 б/н,

ответчика - Косарева А.А., доверенность от 24.10.2012 N 71,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А55-15174/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седьмая грань", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321114434, ОГРН 1026301991286) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, о признании недействительным решения от 26.12.2011 N 08-20/65,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Седьмая грань" (далее - ООО "Седьмая грань", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган, Инспекция) от 26.12.2011 N 08-20/65 в части начисления штрафа в сумме 38 240 руб.; пеней в сумме 44 311 руб.; уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 214 132 руб. и уменьшения убытка по налогу на прибыль в размере 1 189 621 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении ООО "Седьмая грань" Инспекцией принято решение от 26.12.2011 N 08-20/65.

Указанным решением ООО "Седьмая грань" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 195 976 руб.; статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1123 руб.

Этим же решением Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 410 828 руб., НДС в сумме 594 742 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 5616 руб., начислены пени в общей сумме 160 801 руб., уменьшен убыток по налогу на прибыль на сумму 1 278 641 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 07.03.2012 N 03-15/03463 решение Инспекции от 26.12.2011 N 08-20/65 изменено; подпункты 1-6 пункта 1.1, подпункт 3.1 пункта 3 по НДС и налогу на прибыль резолютивной части решения Инспекции исключены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Седьмая грань" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Основанием для принятия Инспекцией решения в оспариваемой части послужило необоснованное, по мнению Инспекции, применение Обществом вычетов по НДС, отнесение на расходы при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных заявителем обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" (далее - ООО "Бизнес-Трейд").

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества и признавая решение Инспекции в оспариваемой части недействительным, указали на представление заявителем документов по сделкам со спорным контрагентом, подтверждающих реальность совершенных хозяйственных операций.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований к налогоплательщику, применяющему налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, законодательство не содержит.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что заявитель выполнил все установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорными контрагентами. Первичные документы составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", необходимыми для отнесения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

В свою очередь, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства того, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении N 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления N 53, отказывая лицу в праве на вычет по НДС по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Материалами дела установлено, что заявитель в проверяемый период заключил договор поставки от 15.06.2009 с ООО "Бизнес-Трейд" на поставку товара (кронштейнов крепления запасного колеса).

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в отношении спорного контрагента заявителем представлены договор поставки, товарная накладная от 15.06.2009 N 373, счет-фактура от 15.06.2009 N 373, книга покупок за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, карточка счета 60.1 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Представленные документы подписаны от имени руководителя ООО "Бизнес-Трейд" Канаева М.Н.

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства: ООО "Бизнес-Трейд" не имеет основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов; отсутствие организации по юридическому адресу; подписание документов неустановленным лицом.

ООО "Бизнес-Трейд" зарегистрировано в установленном законом порядке и состоит на налоговом учете, его регистрация недействительной не признана. На момент установления фактических взаимоотношений заявителя с ООО "Бизнес-Трейд" Канаев М.Н. значился в едином государственном реестре юридических лиц как руководитель указанной организации.

Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Судами правомерно указано, что допрос Канаева М.Н. сам по себе не опровергает реальности хозяйственных операций с ООО "Бизнес-Трейд".

Кроме того, Канаев М.Н. подтвердил участие в регистрации указанной организации за вознаграждение, а дальнейшее отрицание причастности к деятельности данной организации не может быть принято во внимание, поскольку в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации, он вправе не свидетельствовать против себя.

Налоговым органом не доказано, что заявитель знал или должен был знать о вышеуказанных обстоятельствах.

Доказательств того, что товар поставлен иными лицами либо силами самого заявителя, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, от 15.02.2005 N 93-О, следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделкам по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций.

В данном случае взаимозависимости между заявителем и его контрагентом Инспекцией также не установлено.

Все расчеты по договору с ООО "Бизнес-Трейд" произведены в безналичной форме. Перечисление Обществом денежных средств на расчетный счет своего контрагента налоговым органом не оспаривается.

Доказательств того, что целью перечисления Обществом денежных средств на расчетный счет этой организации было последующее их обналичивание, налоговым органом не представлено.

Ссылка Инспекции на показания Карпушина К.Н., а также доводы об обналичивании поступивших на расчетный счет ООО "Бизнес-Трейд" денежных средств по чекам физическими лицами, подлежат отклонению, поскольку налоговым органом не доказано, что денежные средства возвращались ООО "Седьмая грань".

Заявитель, заключая сделки с ООО "Бизнес-Трейд" удостоверился в его правоспособности, запросив у него копии учредительных документов.

Доводы налогового органа о том, что организация не имеет собственного имущества, земельных участков, транспортных средств; персонала; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности; отсутствие по юридическому адресу, правомерно не приняты судами предыдущих инстанций, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщиков. Налоговым органом суду не представлено доказательств того, что заявителю было известно об этих обстоятельствах.

В любом случае указанные обстоятельства не могут являться доказательством недобросовестности ООО "Бизнес-Трейд".

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, и применения расходов для целей налогообложения налога на прибыль, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Судами при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, в силу требований частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со статьями 169, 170, 271 АПК РФ мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям статей 15, 169, 170, 271 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии Инспекции с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А55-15174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин