Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф06-9729/12 по делу N А55-15746/2012 (ключевые темы: внереализационные расходы - налоговый период - прочие расходы - объекты недвижимости - косвенные расходы)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф06-9729/12 по делу N А55-15746/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Пастуховой Е.В. (доверенность от 14.11.2012 N 41),

ответчика - Дзюба Р.В. (доверенность от 08.08.2012 N 02-12/08733),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-15746/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Волгатрансстрой", г. Самара (ОГРН 1026301152448) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным в части решения от 30.12.2011 N 09-29/71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгатрансстрой" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Налоговый орган) от 30.12.2011 N 09-29/71 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 4 896 616 руб. 17 коп.

Заявление Общества мотивировано неправомерностью выводов Налогового органа о необоснованном включении Обществом расходов по содержанию объектов недвижимости, предназначенных для продажи, в состав внереализационных расходов в 2008 году, расходы на содержание объектов недвижимости не могут быть отнесены к расходам, связанным с реализацией имущества, расходы являются обоснованными и документально подтверждёнными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 заявление Общества удовлетворено.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Налоговым органом не учтена специфичность товара и соответствующих расходов по нему, расходы на охрану и коммунальные платежи относиться к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, расходы понесены Обществом в 2008 году.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции от 03.07.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налоговый орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено, что расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, предназначенного для продажи, не могут учитываться в целях налогообложения прибыли в состав внереализационных расходов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, поскольку расходы на содержание недвижимого имущества обоснованно относились на расходы в том периоде, в котором осуществлялись, доводы Налогового органа не имеют нормативного подкрепления в налоговом законодательстве.

В судебном заседании представитель Налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на наличие у Общества права на отнесение затрат в расходы только при реализации имущества.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала, что затраты относились в расходы по мере возникновения, претензии Налогового органа связаны лишь с убыточной деятельностью Общества в 2008 году.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Налогового органа, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Налоговым органом 30.12.2011 по результатам выездной налоговой проверки Общества вынесено решение N 09-29/71 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 82 781 руб., начислены пени в размере 4189 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и земельному налогу в общей сумме 415 317 руб., предложено уменьшить убытки по налоговому учету за 2008 год на 4 912 356 руб. 17 коп.,

Основанием для доначисления указанной суммы налога на прибыль послужил вывод Налогового органа о неправомерном отражении в 2008 году Обществом в составе внереализационных расходов затрат на содержание объектов недвижимости, предназначенных для продажи, в размере 4 896 616 руб. 17 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.02.2012 N 03-15/04634 решение Налогового органа оставлено без изменения.

Несогласие с решением Налогового органа послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 318 Кодекса предусмотрено, что для целей главы 25 Кодекса расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

В рассматриваемом случае Общество в проверяемом периоде на счете 41 "Товары" отражало квартиры (по адресу: г. Самара, ул. Лесная, д. 31, д. 33) и коттеджи (по адресу: г. Самара, 8 Просека, 34), предназначенные для продажи. Расходы по содержанию данных объектов недвижимости в сумме 4 896 616 руб. 17 коп. Общество в 2008 году отражало в составе внереализационных расходов (сч. 91.2) и относило на затраты в составе внереализационных расходов отчетного периода.

В оспариваемом решении Налоговым органом сделаны выводы о том, что вышеназванные расходы не могут учитываться в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов, так как Общество должно было вести учет расходов по содержанию жилья, предназначенного для продажи на сч. 44 "Расходы на продажу" и при реализации данного товара уменьшить сумму доходов от реализации на суммы расходов, понесенных по данным товарам до момента реализации.

При рассмотрении дела суды указали на возможность отнесения таких расходов к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, в силу положений подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса, поскольку эти расходы документально подтверждены, экономически обоснованы и направлены на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Кодекса сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. Дата осуществления прочих расходов определяется на основании подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса.

Следовательно, косвенные расходы, связанные с производством и реализацией и осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных статьей 252 Кодекса.

При этом глава 25 Кодекса не ставит порядок признания расходов в зависимость от того, были у организации доходы или нет. Иными словами, организация учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде получения доходов, так и в периоде, в котором она доходы не получает, при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов. Это согласуется с требованиями статьи 252 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, положения статей 313, 318, 272 Кодекса не содержат ограничений по принятию произведенных расходов (в данном случае принятия расходов до реализации имущества).

Удовлетворяя заявленные требования, и признавая недействительным решения Налогового органа о доначислении налога на прибыль, исчисления пени и привлечения Общества к налоговой ответственности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Общество документально подтвердило и обосновало затраты, возникшие в связи содержанием квартир, а также указали на возможность отнесения расходов на охрану и коммунальные платежи к прочим расходам и признании их в том отчетном периоде, к которому они относятся.

Кроме того, судебные инстанции указали на то, что Налоговый орган не учел специфичность товара (объектов недвижимого имущества), реализация которого сопряжена не с перевозкой и хранением, а с регистрацией перехода права собственности в регистрирующем органе. Дата реализации товаров определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, согласно которому реализация - это передача права собственности. Переход права собственности на недвижимость происходит на дату государственной регистрации в регистрирующем органе (внесение записи в ЕГРП). Соответственно, непосредственно связанными с реализацией объектов недвижимости можно рассматривать расходы по госпошлине, оценке объектов недвижимости, риэлторским услугам, рекламе и прочее.

Фактически, кассационная жалоба Налогового органа направлена на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А55-15746/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: