Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-8889/12 по делу N А55-10642/2009 (ключевые темы: ипотека - уступка права требования - правопреемство - конкурсное производство - понуждение к заключению договора)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-8889/12 по делу N А55-10642/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сергеева Г.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АРАГОН", с.п. Васильевка Ставропольского района Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10642/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромАльянс", г. Тольятти, о замене стороны по делу в порядке правопреемства,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АССЕТ", г. Тольятти (ИНН 6321207079, ОГРН 1086320005265) к обществу с ограниченной ответственностью "АРАГОН", с.п. Васильевка Ставропольского района Самарской области (ИНН 6382055271, ОГРН 1086382001738) о понуждении к заключению договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АССЕТ" (далее - ЗАО "АССЕТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРАГОН" (далее - ООО "АРАГОН") о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором от 08.09.2008 N 01/08-А, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Карера" (новое название - ООО "АРАГОН") и ЗАО "АССЕТ" сроком действия 10 лет.

Решением от 02.11.2009 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил, обязав ответчика заключить с истцом договор аренды нежилых помещений на условиях предварительного договора от 08.09.2008 N 01/08-А сроком действия 10 лет.

Определением от 26.09.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер"), не являющегося лицом, участвующим в деле, на решение от 02.11.2009, не признав затронутыми судебным актом права и обязанности заявителя как залогодержателя недвижимого имущества, подлежащего передаче в аренду истцу.

Во исполнения решения от 02.11.2009 ЗАО "АССЕТ" выдан исполнительный лист от 05.08.2011 N 003715420.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромАльянс" (далее - ООО "ПромАльянс") 06.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с приобретением у ЗАО "АССЕТ" (взыскатель) права требования к ООО "АРАГОН" (должник) заключения договора аренды недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 09.12.2011 N 2.

Определением от 02.04.2012 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказал, руководствуясь статьями 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав личность кредитора имеющей существенное значение для должника.

Постановлением от 10.07.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение отменил, заявление удовлетворил, произвел замену взыскателя по настоящему делу, ЗАО "АССЕТ", его правопреемником, ООО "ПромАльянс".

В кассационной жалобе ООО "АРАГОН" в лице конкурсного управляющего просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что уступка права требования ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств перед кредитором и противоречит действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПромАльянс" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 27.11.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.12.2012 до 14 часов 10 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, являющееся предметом аренды, передано ответчиком (ООО "АРАГОН") акционерному коммерческому банку "Тольяттихимбанк" (закрытому акционерному обществу) в залог на основании договора от 22.09.2008 залога недвижимого имущества (ипотеки), зарегистрированного в установленном законом порядке, в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества ЗЗПП "ПолимерАвто" по кредитному договору (л.д. 10, т. 2).

На основании договора уступки требования (цессии) от 16.02.2009 права залогодержателя уступлены ООО "Мастер". Договор также зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13, т. 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2010 по делу N А55-1262/2010 ООО "АРАГОН" (ответчик, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Определением от 13.07.2010 Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-1262/2010 требования ООО "Мастер" как залогового кредитора в размере 89 483 402 руб. 87 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АРАГОН".

Вместе с тем решением от 24.05.2010 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-38498/2009 ЗАО "АССЕТ" (взыскатель по настоящему делу) также признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2012 того же суда конкурсное производство в отношении ЗАО "АССЕТ" завершено.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции ООО "Мастер" возражал против заключения в судебном порядке договора аренды заложенного недвижимого имущества.

Однако суд апелляционной инстанции определением от 26.09.2011 прекратил производство по апелляционной жалобе залогового кредитора должника, ООО "АРАГОН".

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ и специальных по отношению к этой норме правил статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, исключающих применение этих правил в процессе банкротства, что не позволяет арбитражным управляющим распоряжаться недвижимым имуществом банкрота без согласия его залогодержателей в нарушение условий, определенных Законом об ипотеке.

Поскольку в данном случае срок исполнения обеспеченных ипотекой обязательств должника (ООО "АРАГОН") наступил, сам должник находится в процедуре банкротства, а в отношении кредитора, ЗАО "АССЕТ", конкурсное производство завершено, принимая во внимание требования статьи 16 АПК РФ, при разрешении вопроса о правопреемстве по обязательству должника заключить договор аренды сроком на 10 лет уже заложенного имущества суды должны исходить из правил статьи 388 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Между тем в данном случае уступка кредитором права требования другому лицу противоречит указанным нормам Закона об ипотеки и Закона о банкротстве.

Принимая во внимание факт завершения конкурсного производства в отношении кредитора и несогласие должника с уступкой, не противоречит указанным нормам права и вывод суда первой инстанции о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

При таких условиях постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о правопреемстве не соответствует закону и подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А55-10642/2009 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: