Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8903/12 по делу N А12-21232/2011 (ключевые темы: рассрочка исполнения судебного акта - отсрочка - газ - должник - оперативное управление)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета ГАЗ"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-21232/2011

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Волтакс-Волга", г. Волгоград (ОГРН 1043400152806, ИНН 3442072310) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета ГАЗ", г. Волгоград (ОГРН 1083444010870, ИНН 3444165987) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета ГАЗ" (далее - ООО "Планета ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-21232/2011

Определением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, в удовлетворении заявления ООО "Планета ГАЗ" отказано.

ООО "Планета ГАЗ", обжалуя судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обратившись с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, ООО "Планета ГАЗ" сослалось на тяжелое материальное положение, в обоснование чего представило кредитный договор, платежные ордера, бухгалтерскую справку, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что принудительное взыскание с него 283 322 руб. 18 коп. неосновательного обогащения негативно отразится на экономическом состоянии общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из недоказанности оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств и теоретическая возможность применения в отношении должника процедуры банкротства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения, поскольку при указанных обстоятельствах взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления в силу с пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные заявителем документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что они не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; тяжелое имущественное положение должника не является обстоятельством, свидетельствующим о затруднительности исполнения судебного акта посредством единовременного взыскания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, а также превышением установленного пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации срока, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А12-21232/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.