Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6433/11 по делу N А65-29269/2010 (ключевые темы: предписание - сроки хранения - бухгалтерский учет и отчетность - финансовые рынки - положение о раскрытии информации)

Справка

г. Казань

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Корниловой К.Е., по доверенности от 31.05.2011 N 119-14/150, Миргазизовой Е.Д., по доверенности от 27.12.2010 N 119-14/786, Мирсияповой А.Р., по доверенности от 31.12.2010 N 119-14/30,

ответчика - Железняк Д.В., по доверенности от 01.02.2011 без номера,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи: Холодная С.Т., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-29269/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган, ответчик) от 25.11.2020 N 11-10-СВ-03/1227-Т.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит вышеназванные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

В ходе проведения проверки общества административным органом установлено нарушение требований п. 8.3.5. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), заявитель не обеспечил 08.09.2010 доступ на странице в сети Интернет к тексту сообщения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 год, также в нарушение требований пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ), пункта 186 подраздела 4.1. "Бухгалтерский учет и отчетность" раздела 4 "Учет и отчетность" Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службы России от 06.10.2000, статьи 346 подраздела 4.1. "Бухгалтерский учет и отчетность" раздела 4 "Учет и отчетность" Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организации, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 не обеспечил хранение хозяйственных договоров общества по месту нахождения его исполнительного органа.

На основании выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, ответчиком в адрес заявителя было направлено предписание от 25.11.2010 N 11-10-СВ-03/1227-Т с требованием, устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обжаловало его в суд.

Проверив обоснованность и соответствие вынесенного предписания положениям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, Положению о раскрытии информации, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое предписание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Кассационная инстанция, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями вышеуказанных нормативных актов, подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ общество с даты его государственной регистрации обязано раскрывать: годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Во исполнение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ ФСФР России утверждено Положение, в соответствии с которым акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 8.3.3 Положения годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

В соответствии с пунктом 8.3.5 Положения о раскрытии информации акционерное общество в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества.

При этом, как обоснованно указали суды, действующим законодательством, в том числе Положением не установлены требования к форме сообщения.

Ввиду отсутствия специальных требований к форме сообщения к опубликованной на официальном сайте общества бухгалтерской отчетности за 2009 г. (текст сообщения "Годовая бухгалтерская отчетность за 2009 г.") в течение 2-х дней с даты принятия единственным акционером общества решения об утверждении указанной отчетности (28.05.2010) к наименованию ранее размещенного документа добавлена надпись следующего содержания: "утвержденная единственным акционером ОАО "Татэнергосбыт" - ОАО "Татэнерго" решением от 28.05.10 N 6".

Копии распечаток с сайта заявителя, доказывающих изложенное, были представлены заявителем в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 предписания общество, в нарушение пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, пункта 186 подраздела 4.1 "Бухгалтерский учет и отчетность" раздела 4 "Учет и отчетность" Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службы России от 06.10.2000, статьи 346 подраздела 4.1 "Бухгалтерский учет и отчетность" раздела 4 "Учет и отчетность" Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организации, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 не обеспечило хранение хозяйственных договоров общества по месту нахождения его исполнительного органа

Признавая незаконным предписание в данной части, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его исполнительного органа установлен в пункте 1 статьи 89 Закона. В указанный перечень договоры, заключаемые обществом в процессе осуществления им хозяйственной деятельности, не входят.

Ответчиком не представлено доказательств того, что уставом общества, его внутренними документами, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), органами управления установлен перечень иных документов (кроме прямо поименованных в пункте 1 статьи 89 Закона).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд сделал правильные выводы о том, что заявителем не нарушены требования законодательства о хранении документов и о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А65-29269/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2011 г. N Ф06-6433/11 по делу N А65-29269/2010