(1).jpg)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 1998 г. Об отмене Решения Никулинского межмуниципального районного народного суда г.Москвы от 23 апреля 1998 г., которым признано незаконным и неподлежащим исполнению письмо ПФР от 17 марта 1998 г. N ЕВ-09-28/1860
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
от 20 мая 1998 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Юдина В.Г. и членов Зайцева А.К., Лактионовой Г.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лактионовой Г.В. дело по кассационной жалобе Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Никулинского межмуниципального районного народного суда от 23 апреля 1998 г., которым признано незаконным и неподлежащим исполнению письмо заместителя Председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации Васильева Е.Я. от 17 марта 1998 г. N ЕВ-09-28/1860 "О постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. N 7-П", в части содержащегося в нем запрета на перерасчет сумм страховых взносов, уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации с заработков адвокатов в 1997 и 1998 годах, а также в части обязания производить платежи страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с заработков адвокатов в 1998 году в размере 28%, установила:
Пипия А.Г. и Максименко В.Г. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 239.1 ГПК РСФСР на действия должностного лица - заместителя Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации Васильева Е.Я., который в своем письме от 17 марта 1998 г. N ЕВ-09-28/1860 "О постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. N 7-П" нарушил их конституционные права, предусмотренные статьями 19, 46, 55, 57 Конституции Российской Федерации, создал препятствие к реализации конституционных прав и незаконно возложил обязанности. Заявители не согласны с указанием о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с заработка адвокатов в размере 28%.
Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судебная коллегия, выслушав представителей Пенсионного фонда Российской Федерации Перову Г.С. и Оленина А.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы находит, что решение постановлено с нарушением требований статей 157 и 14 ГПК РСФСР и подлежит отмене.
В соответствии со статьей 157 ГПК РСФСР, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют введения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом о дне слушания дела не извещен. Как пояснили судебной коллегии представители Пенсионного фонда Российской Федерации, судебная повестка о слушании дела 23 апреля 1998 года в 14.00 в Никулинском суде была принята почтовым заказным письмом N 2670 отделением связи В-330 г. Москва 21 апреля 1998 года, 24 апреля 1998 года письмо поступило на ГСП-1, а Пенсионный фонд Российской Федерации получил повестку лишь 27 апреля 1998 года.
Не присутствуя в судебном заседании, был лишен возможности дать объяснения по жалобе и представить свои доказательства в соответствии со статьей 14 ГПК РСФСР.
Как пояснили представители Пенсионного фонда Российской Федерации, перерасчет не может быть произведен по причине отсутствия установленного законодателем тарифа страховых взносов для данной категории плательщиков.
В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. N 7-П, которым признан неконституционным Федеральный закон Российской Федерации от 5 февраля 1997 г. N 26-ФЗ в части установленных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для адвокатов в размере 28% от суммы заработка, установлен срок для урегулирования данного вопроса.
Вышеназванные обстоятельства судом проверены не были и оценка им не дана.
При данных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное и вынести решение в соответствии с законом. Руководствуясь статьей 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:
Решение Никулинского межмуниципального суда от 23 апреля 1998 года отменить.
Дело возвратить в суд для повторного рассмотрения в ином составе судей.
