Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2023 г. N Ф09-4659/23 по делу N А76-8175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу N А76-8175/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Желтоухова Александра Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Толкачев О.А. (доверенность от 12.12.2022).

Индивидуальный предприниматель Желтоухов Александр Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Желтоухов А.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 16 по Челябинской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.02.02021 N 2207.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2023 заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога по УСН в размере 229 000 руб., соответствующих пени и штрафа. Требование ИП Желтоухова А.В. к Инспекции о признании недействительным решения от 04.06.2021 N 2207 в части доначисления налога по УСН в размере 3752 руб., штрафа в размере 750 руб. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права. Указывает на то, что объект недвижимости со степенью готовности 40% зарегистрирован 10.07.2020, а спустя четыре дня 14.07.2020 уже становится жилым домом (100% готовность) с присвоением ему адреса: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Липецкая, д. 21/1, что невозможно с учетом его достройки (60%), проведение всех кадастровых, разрешительных и регистрационных процедур. Инспекцией в результате камеральной налоговой проверки правомерно сделан вывод о неправомерном занижении сумм доходов за 2019 год, полученных от предпринимательской деятельности, на 2 290 000 руб., что привело к неуплате налога в размере 229 000 руб. (2 290 000 руб. *10%), в связи с чем, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2019 год, по результатам которой составлен акт от 14.01.2021 N 7084, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, и, с учетом письменных возражений, вынесено решение от 04.06.2021 N 2207 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в виде штрафа в сумме 46 550 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2019 год в размере 232 752 руб., пени в размере 15 077 руб. 77 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 06.09.2021 N 16-07/006291@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Решением ФНС России от 14.12.2021 N КЧ-4-9/17440@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суды установили обстоятельства, исключающие наличие законных оснований для доначисления налогоплательщику налога по УСН в размере 229 000 руб. соответствующих пени и штрафа с учетом следующего.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении УСН признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Нормой пункта 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате не отражения в налоговой декларации по УСН за 2019 год суммы полученного дохода от продажи объекта незавершенного строительства в размере 2 290 000 руб.

Доходом налогоплательщика для целей налогообложения являются лишь те денежные средства, которые сопровождались действительными хозяйственными операциями, и налогоплательщиком реально получены.

Инспекция ссылается на то, что объект недвижимости со степенью готовности 40% зарегистрирован 10.07.2020, а спустя четыре дня 14.07.2020 уже становится жилым домом (100% готовность) с присвоением ему адреса: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Липецкая, д. 21/1, что невозможно с учетом его достройки (60%), проведение всех кадастровых, разрешительных и регистрационных процедур. Инспекцией сделан вывод о неправомерном занижении сумм доходов за 2019 год, полученных от предпринимательской деятельности, на 2 290 000 руб., что привело к неуплате налога в размере 229 000 руб. (2 290 000 руб. *10%).

Как установили суды и усматривается из материалов дела, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что между Желтоуховым А.В. (продавец) и Латыповым Р.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 06.08.2019 (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0316002:3864) и зарегистрирован в ЕГРН 08.08.2019.

Согласно договору купли-продажи от 06.08.2019, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0316002:3864, степенью готовности 40%, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, продан Желтоуховым А.В. Латыпову Р.З. за 2 290 000 руб.

В силу пункта 3 договора купли-продажи указанный объект незавершенного строительства оценен сторонами и продан за 2 290 000 руб., уплаченных до подписания настоящего договора.

Договор от 06.08.2019 купли-продажи незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0316002:3864 прошел государственную регистрацию, подписан лично Желтоуховым А.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 14.04.2021 Латыпова Р.З., договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0316002:3864 Латыпов Р.З. подписывал, однако денежные средства в оплату по договору не уплачивал, не передавал, в последующем рассчитаться также не смог, документов о передаче денежных средств и расписок не составлялось, фактически денежные средства не передавались.

В дальнейшем Латыпов Р.З. передал данный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0316002:3864, степенью готовности 40%, по договору от 07.07.2020 обратно Желтоухову А.В., право зарегистрировано в ЕГРН 10.07.2020.

В данном случае, одно лишь наличие зарегистрированного договора от 06.08.2019 с указанием в нем на то, что "объект незавершенного строительства оценен сторонами и продан за 2 290 000 руб., уплаченных до подписания настоящего договора", на что сослалась инспекция, не является достаточным доказательством для вывода о реальном получении налогоплательщиком дохода в размере 2 290 000 руб.

Так, документальных доказательств получения налогоплательщиком денежных средств на сумму 2 290 000 руб., как в наличной (квитанции, расписки, чеки, иные документы), так и в безналичной форме (выписка по счету), инспекцией в ходе налоговой проверки не добыто.

Обстоятельств отражения дохода на сумму 2 290 000 руб. в проверенной налоговой декларации за 2019 год либо в учетных документах налогоплательщика инспекцией также не установлено.

Наличие у принимающей объект недвижимости по договору от 06.08.2019 стороны источника дохода, достаточного для уплаты налогоплательщику денежных средств в размере 2 290 000 руб., равно как и обстоятельств самой возможности уплаты стороной этой суммы, инспекцией в ходе налоговой проверки не устанавливалось.

Напротив, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что сторонами указанного договора (полученные инспекцией в ходе проверки свидетельские показания) опровергнут факт получения налогоплательщиком денежных средств в размере 2 290 000 руб.

Обстоятельств наличия взаимозависимости и согласованности действий сторон договора от 06.08.2019 инспекцией в ходе налоговой проверки достаточным образом не устанавливалось.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в последующем спорный объект незавершенного строительства в том же состоянии возвращен налогоплательщику обратно по договору от 07.07.2020.

Этому соответствуют и документально подтвержденные пояснения налогоплательщика о том, что в последующем спорный объект незавершенного строительства возвращен налогоплательщику (договор от 07.07.2020) ввиду отсутствия оплаты, доведен им до объекта завершенного строительством и реализован в состоянии готового (договор 16.12.2020) в следующем налоговом периоде, с отражением полученного дохода в сумме 2 490 000 руб. в налоговой декларации по УСН и в книге доходов и расходов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу N А76-8175/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.