Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2023 г. N Ф09-3899/23 по делу N А76-216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-216/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Урал-Сервис" (далее - общество "Урал-Сервис", налогоплательщик, общество) - Григорьева О.И. (доверенность от 18.01.2022, диплом);

инспекции - Овсяник А.А. (доверенность от 24.08.2022, диплом), Тукпаев С.А. (доверенность от 23.12.2022, диплом).

Общество "Урал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 18.03.2021 N 125 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм налогового законодательства, а также нарушение норм процессуального права, отмечая, что по итогам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 им подтверждено возмещение НДС в сумме, соответствующей доле 50,12% в праве собственности на возведенный объект строительства, принадлежащий налогоплательщику. Спорное имущество обладает статусом общего имущества собственников торгово-досугового комплекса, поскольку все без исключения объекты предназначены для обслуживания иных помещений здания, для доступа в более чем в одно помещение в здании; указанное имущество не может быть использовано самостоятельно заявителем, оно имеет только вспомогательное назначение. Учитывая, что выручка с реализации в размере 49,88 % перечислялась инвесторам, следовательно, НДС с этой части обществом не исчислялся.

При этом налоговый орган в кассационной жалобе не приводит фактов, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованных налоговых вычетов и возмещения налога.

Ссылаясь на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) инспекция полагает, что судами обеих инстанций оставлены без внимания выводы, к которым пришли суды при рассмотрении дела N А76-12660/2021, имеющие, по ее мнению, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка N 7) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной обществом 07.09.2020, составлен акт налоговой проверки от 23.11.2020 N 6363 и вынесено оспариваемое решение об отказе в принятии вычетов по НДС в сумме 22 332 468 руб., с предложением налогоплательщику уменьшить сумму НДС излишне заявленную к вычету на сумму 22 332 468 руб. (с учетом решения от 15.10.2021 N 125/1 о внесении изменений).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом вычетов в превышении доли вычетов, пропорционально площади переданных обществом "Урал - Сервис" нежилых помещений в объекте капитального строительства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 15.12.2021 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, пришли к выводу, что общество, определив 100 % долю инвестиций инвестора по спорным работам, и, предъявив в соответствующем размере вычеты по НДС, не нарушило требования налогового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146, подпункту 1 пункта 2 статьи 146, пункту 3 статьи 39, подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей главы 21 названного Кодекса указанные операции не являются объектом обложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ).

Из содержания статей 1, 4, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что участие в долевом строительстве является разновидностью инвестиционных отношений с особенностями, установленными Законом об участии в долевом строительстве.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, предоставляющими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Судами установлено, что обществом с Громыко А.Д. (Инвестор-1), Катайгородским Р.Л. (Инвестор-2), Ясинским П.А. (Инвестор-3), Латышом А.Е. (Инвестор-4), Карелиным Е.А. (Инвестор-5) заключен договор инвестирования от 01.09.2018 N 1, согласно которому участие Инвесторов и Заказчика-Застройщика в финансировании строительства торгово-досугового комплекса (далее -ТДК) с целью приобретения в собственность нежилых помещений.

По условиям указанного договора Заказчиком-Застройщиком без использования денежных средств Инвесторов, самостоятельно и за свой счет осуществлено финансирование работ по устройству систем инженерно-технического обеспечения объекта, обслуживающих более одного помещения а именно:

- работы по монтажу систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления на сумму 94 303 252 руб. 16 коп.

- работы по монтажу котельной на сумму 11 312 989 руб. 04 коп.

- работы по монтажу медиафасадов на сумму 20 540 173 руб. 86 коп.

- работы по монтажу ИТП и теплового узла на сумму 3 112 804 руб. 60 коп.

- работы по устройству системы пожаротушения на сумму 23 330 675 руб. 77 коп.

- работы по устройству внутренних сетей отопления, водоснабжения и канализации на сумму 14 853 699 руб. 20 коп.

- работы по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации с учетом тех.присоединения на сумму 11 491 172 руб. 14 коп.

- работы по устройству наружных сетей газоснабжения с учетом тех.присоединения на сумму 1 537 440 руб. 88 коп.

- работы по устройству слаботочных сетей на сумму 14 799 126 руб. 66 коп.

- работы по устройству внутренних сетей электроснабжения с учетом тех.присоединения на сумму 48 755 883 руб. 49 коп.

- работы по монтажу трансформаторной подстанции на сумму 6 699 936 руб. 16 коп.

- работы по монтажу лифтов, траволаторов и эскалаторов на сумму 35 461 371 руб.

на общую сумму 286 198 524 руб. 96 коп., а так же строительно-монтажных и инженерно-технических работ в нежилом помещении N 7, расположенном в осях 9-24/А-К на отм. 0.00 с целью его подготовки в соответствии с требованиями общества "АШАН" на общую сумму 164 321 968 руб. 51 коп.

Общая стоимость строительства ТДК с паркингом и спортивным блоком составляет 1 100 940 838 руб. 20 коп., из которой размер инвестиций ООО "Урал-Сервис" составил 782 755 205 руб. 56 коп.

Соответственно за счет собственных средств (инвестиции Инвесторов не использовались) заявитель оплатил сумму в размере 450 520 493 руб. 47 коп. по монтажу систем инженерно-технического обеспечения (системы вентиляции, кондиционирования, дымоудаления, медиафасады, котельная, ИТП, тепловой узел, система пожаротушения, внутренние сети отопления (водоснабжения, канализации), наружные сети водоснабжения (канализации), наружные сети газоснабжения, слаботочные сети, внутренние сети электроснабжения, трансформаторная подстанции, лифты, траволаторы, эскалаторы), дополнительные строительно-монтажные и инженернотехнические работы, выполненные в нежилом помещении N 7 (АШАН), расположенном в осях 9-24/А-К на отм. 0.00.

Также обществом (заказчик) с обществом "Трест СКМ" (генеральный подрядчик) заключен договор строительного генерального подряда от 01.03.2017 N 01/2017, согласно которому заказчик поручает генеральному подрядчику выполнить работы по строительству ТДК с паркингом и спортивным блоком по улице Чичерина в г. Челябинске.

Строительство данного объекта инвестирования завершено в 2018 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 N RU7431500-283-2018.

Согласно акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 01.02.2019 к договору инвестирования N 1 от 01.09.2018 Заказчик-Застройщик передал, а Инвесторы приняли в общую долевую собственность (по долям согласно договору инвестирования N 1 от 01.09.2018) нежилые помещения общей площадью 11 807 кв. м, расположенные в нежилом здании ТДК с паркингом и спортивным блоком с кадастровым номером 74:36:0601001:6069 по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 28.

Таким образом, доля нежилых помещений в возведенном объекте строительства, переданных Инвесторам, составила 49,88% (11 807 кв. м), доля нежилых помещений в собственности Заказчика-застройщика составила 50,12% (11861,6 кв. м), что соответствует условиям договора инвестирования N 1 от 01.09.2018.

В поданной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществом "Трест СКМ", за выполненные работы при строительстве объекта ТДК, в общей сумме 53 999 179 руб. 79 коп.

При этом доля инвестиций общества "Урал-Сервис" окончательно определена Договором инвестирования N 1 от 01.09.2018 (в редакции допсоглашений от 31.01.2019 (по итогам инвестиционной деятельности с учетом допсоглашения от 01.02.2019), допсоглашений от 01.02.2019, от 05.02.2019, от 03.09.2019), согласно которому Заказчиком-Застройщиком без использования денежных средств Инвесторов, самостоятельно и за свой счет осуществлено финансирование работ по устройству инженерных систем на общую сумму 286 198 524 руб. 96 коп., а так же строительно-монтажных и инженерно-технических работ в нежилом помещении N 7, расположенном в осях 9-24/А-К на отм. 0.00 с целью его подготовки в соответствии с требованиями общества "АШАН" на общую сумму 164 321 968 руб. 51 коп., указанные расходы, понесенные Заказчиком Застройщиком Инвесторами не компенсируются.

Следовательно, доля инвестиций налогоплательщика по заявленным работам составила 100%.

Определение налоговым органом доли вычетов по НДС пропорционально доли площади помещений, переданных в собственность налогоплательщику относительно площади здания ТДК, не основано на нормах налогового законодательства.

Буквальное содержание пункта 6 статьи 171 НК РФ указывает на возможность принятия к вычету всех сумм НДС, предъявленных подрядчиком застройщику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17.05.2018 N 301-КГ17-22967 в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 39 НК РФ выполнение подрядными организациями строительно-монтажных работ, включая поставку товаров, оказание услуг, признается объектом налогообложения НДС и влечет возникновение у указанных лиц обязанности по уплате налога в бюджет.

Данный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг); сумма НДС, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта

Судами обоснованно отклонены ссылки налогового органа о том, что часть объектов инфраструктуры здания по своему назначению является общим имуществом, а определение доли вычетов по НДС определяется размером доли заявителя в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку такой подход фактически лишает налогоплательщика права на возмещение понесенных расходов по уплате НДС в составе цены, предъявленной ему подрядчиками на создание имущества заявителя, что противоречит природе НДС и принципу экономической обоснованности налога.

При этом судами установлено, что источник возмещения НДС в бюджете сформирован.

Также нижестоящими инстанциями принято во внимание, что часть имущества в размере 100% принадлежит на праве собственности налогоплательщику (трансформаторная подстанция) и используется в операциях, облагаемых НДС, сдана в аренду обществу "АТЭК74" на основании договора аренды от 13.11.2019 N 15-А74/2019. Работы по монтажу наружных сетей газоснабжения с учетом технического присоединения, по монтажу ИТП и теплового узла оплачены налогоплательщиком за счет собственных средств без привлечения инвестиций, котельная, наружные сети газоснабжения, не являются общим имуществом (до запорного устройства) и не находятся в долевой собственности инвесторов, приняты Заявителем на учет в качестве основных средств и используются им в операциях, облагаемых НДС, по управлению ТРК "Космос".

Приняв во внимание вышеизложенное, а также положение договора инвестирования от 01.09.2018 N 1, согласно которому строительство спорных объектов осуществляется за счет 100% инвестиций общества "Урал-Сервис", верно заключив, что налогоплательщик имеет право на принятие к вычету НДС, уплаченного подрядчику при строительстве указанных объектов, в соответствующей его инвестициям доле, то есть 100%, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приводимые возражения кассатора о нарушении судами положений статьи 69 АПК РФ окружной суд отклоняет, как основанные на ином толковании норм процессуального права, которое не следует из их содержания, поскольку преюдициальными являются обстоятельства, а не выводы суда, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы при разрешении настоящего спора судами в рамках дела N А76-12660/2021 не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2023 по делу N А76-216/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.