Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2023 г. N Ф09-3273/23 по делу N А60-44632/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А.. Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2022 по делу N А60-44632/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Тенихина А.С. (доверенность от 10.01.2023, служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "Теко" (далее - общество "Теко", общество, налогоплательщик, заявитель) - Кашфуллина Е.Р. (доверенность от 31.01.2023, паспорт, диплом).

Общество "Теко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.02.2022 N 1789 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции), а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление), принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика.

До рассмотрения спора судом первой инстанции, налогоплательщиком заявлен отказ от требований к Управлению.

Решением суда от 23.11.2022 (судья Плакатина В.В.) принят отказ общества от заявленных им требований к Управлению, производство по делу в данной части прекращено. Заявленные требования к инспекции удовлетворены в полном объеме, решение инспекции признано недействительным, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 (судьи Васильева Е.В., Трефилова Е.М., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Поддерживая законность принятого ею решения, инспекция утверждает о том, что налогоплательщик не обладал правом на изменение объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) поскольку не представил соответствующего уведомления. Полагает, что суды неверно применили пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) дав неверную оценку налоговым декларациям, представляемым налогоплательщиком, приравняв их к источнику информации о выбранном объекте налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на обстоятельства аналогичного по существу дела, в котором, рассматривая решение инспекции о привлечении общества "Теко" к налоговой ответственности за иной период, Управление признало правомерность использования налогоплательщиком УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налогоплательщик в 2017 году применял УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", что подтверждается уведомлением, направленным налоговому органу 22.12.2016.

Впоследствии, общество приняло решение с 01.01.2018 сменить объект налогообложения по УСН на "доходы", о чем уведомило инспекцию 29.12.2017.

Согласно налоговой декларации по УСН за 2020 год, представленной обществом "Теко" 31.03.2021, размер налога, подлежащего к уплате, исчислен налогоплательщиком исходя из доходов, уменьшенных на величину расходов.

Придя к выводу о неправомерном применении обществом объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки от 30.09.2021 N 22641, по результатам рассмотрения которого вынес оспариваемое решение.

Указанным решением инспекция доначислила обществу единый налог по УСН за 2020 год исходя из объекта налогообложения "доходы" в размере 51 889 руб., уменьшив налог по объекту налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" на 17 297 руб., начислила пени в размере 962,63 руб. и привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3494,60 руб.

Решением от 20.06.2022 N 13-06/17923@ Управление отказало в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщик, оставив решение инспекции в силе.

Настаивая на незаконности решения инспекции, общество "Теко" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив поведение налогового органа, предшествующее вынесению оспариваемого решения, указывающее на непринятие им мер по выяснению действительного намерения налогоплательщика относительно применения того или иного объекта налогообложения с учетом имеющихся противоречий, удовлетворили требования заявителя, полагая оспариваемое решение противоречащим принципу "эстоппель".

В соответствии с частью 1 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.11 НК РФ и вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом УСН признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговое законодательство, предоставляя налогоплательщикам право добровольного перехода на применение УСН, возлагает на них обязанность выбора объекта налогообложения (за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.14 НК РФ) и направления уведомления налоговому органу о выбранном объекте.

Согласно пункту 2 статьи 347.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика в течение налогового периода.

Приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@ утверждены формы документов для применения упрощенной системы налогообложения, в том числе:

форма N 26.2-1 "Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения", предусматривающая указание выбранного налогоплательщиком объекта налогообложения: код 1 - доходы; код 2 - доходы, уменьшенные на величину расходов;

форма N 26.2-6 "Уведомление об изменении объекта налогообложения", которая представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ и в которой также указывается один из выбранных объектов налогообложения: код 1 - доходы; код 2 - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомив инспекцию о применении с 01.01.2018 объекта налогообложения по УСН "доходы" (уведомление от 29.12.2017 по форме N 26.2-1) общество тем не менее в 2018-2019 годах исчисляло и уплачивало единый налог по указанной системе исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", о чем свидетельствуют представленные им налоговый декларации за указанные налоговые периоды.

Данные декларации принимались налоговым органом, неоднократно проверялись, доначислений не производилось и никаких иных претензий относительно представленной отчетности у налогового органа не возникало.

Вместе с тем при камеральной налоговой проверке налоговой декларации по УСН за 2020 год, инспекция, производя доначисление спорных сумм, сочла необходимым руководствоваться уведомлением, представленным обществом 29.12.2017, которое как в последующем пояснил налогоплательщик, было направлено им ошибочно.

Таким образом, имела место ситуация, в которой действия налогоплательщика, подававшего декларации по УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" противоречили его волеизъявлению, тем не менее налоговый орган, принимая указанные декларации и не производя по ним доначислений, данные действия общества фактически одобрил, тем самым утратив в последующем право ссылаться на нарушение налогоплательщиком условий применения спорного специального налогового режима.

Оценив указанные обстоятельства, в том числе характер допущенного налогоплательщиком нарушения в совокупности с его последующими действиями, а также поведение налогового органа, который в течение нескольких лет принимал налоговые декларации общества с нарушениями, не совершал действий, направленных на устранение содержащихся в них несоответствий, давая налогоплательщику основания считать представленные им сведения надлежащими, суды пришли к выводу о том, что в последующем принятое им и оспариваемое налогоплательщиком решение является незаконным, поскольку противоречит принципам налогообложения, в том числе принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 г. N 417-О, от 2 апреля 2015 г. N 583-О).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пп. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков.

В связи с этим при разрешении споров, связанных с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

Судами не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали наличие объективных препятствий у налогового органа, как субъекта осуществляющего публично-правовые полномочия в сфере контроля за правильностью налогообложения, своевременно выявить ошибки, допущенные налогоплательщиком при определении объекта налогообложения по УСН, а равно обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении обществом предоставленными правами.

При отсутствии таких фактов, суды верно отметили, что возложение ответственности за неверное определение объема своих налоговых обязательств лишь на налогоплательщика недопустимо.

Исходя из изложенного, удовлетворение заявленных требований следует признать правомерным.

Ссылки инспекции на судебную практику по иным делам, судом округа во внимание не принимается ввиду разницы фактических обстоятельств, установленных судами в настоящем споре.

Нормы материального суда применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не обнаружено.

С учетом изложенного кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2022 по делу N А60-44632/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.