(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/275-05 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик обоснованно включил в себестоимость расходы по оплате консультационных услуг, оказанных ему контрагентами, а также правомерно применил налоговые вычеты по НДС (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/275-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "ТЗК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 40 по г. Москве от 26.04.2004 N 08/04 в части доначисления налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности в связи с отнесением на себестоимость расходов по оплате консультационных услуг, оказанных заявителю контрагентами, и денежных средств, направленных на развитие уставной деятельности некоммерческой детской спортивной организации.
Решением суда от 21.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2004, заявленные требования частично удовлетворены со ссылкой на ст. 4 Закона г. Москвы от 22.12.1999 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" и главу 25 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что заявитель необоснованно включил в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты, не связанных с производством продукции; из представленных документов не следует, что понесенные заявителем расходы являются обоснованными, а также имеют производственный характер в соответствии со ст.ст. 247 и 252 НК РФ; налоговые вычеты по НДС заявлены Обществом неправомерно.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2002 Инспекцией составлен акт N 04/04 от 30.03.2004 и вынесено решение N 08/04 от 26.04.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Считая указанное решение частично незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения в отмененной части.
Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.
В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
Глава 25 НК РФ относит расходы на консультационные и иные аналогичные услуги, оказываемые налогоплательщику, к прочим расходам организации и не содержит исчерпывающего перечня расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. При этом критерии отнесения расходов при налогообложении прибыли установлены в статье 252 НК РФ.
Нормы Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, действовавшие до введения в действие главы 25 НК РФ, предусматривали аналогичный порядок отнесения и учет расходов при налогообложении прибыли.
Исследовав представленные Обществом договоры от 06.09.2001 N 13 и от 06.08.2002 N 5к/02, суд пришел к правомерному выводу о том, что затраты налогоплательщиком были произведены в целях обслуживания производственного процесса, в том числе, связанного с управлением производством.
Довод налогового органа о том, что Обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Следовательно, операции по реализации консультационных услуг на территории Российской Федерации являются объектом обложения НДС, что дает заявителю право применять налоговые вычеты при их наличии.
Поскольку налоговым органом не доказаны нарушения Обществом порядка исчисления суммы налога на прибыль в спорном периоде, ссылка Инспекции на неполную уплату заявителем дополнительных платежей в бюджет несостоятельна и правомерно отклонена судом.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал частично недействительным оспариваемое решение налогового органа.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 21.07.04 по делу N А40-21791/04-107-189 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.11.04 N 09АП-2407/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ МНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.
