(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/241-05 Суд обязал налоговый орган возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/241-05
(извлечение)
Открытое акционерное общество "СГ-Транс" (правопреемник ФГУП "СГ-Транс" и далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.12.2003 N 05-30/172 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость". Общество также просило обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 1051076 руб. за август 2003 года в связи с реализацией экспортных услуг по перевозке грузов.
Решением от 11.08.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием упомянутого акта налогового органа положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятия решения об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на несоответствие представленных в налоговый орган счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и необоснованное преставление в суд счетов-фактур в исправленных вариантах, отсутствие лицензии на перевозку взрывоопасных и пожароопасных грузов. По мнению налогового органа, реализованные налогоплательщиком услуги не относятся к транспортно-экспедиторским и к ним не применяется налоговая ставка 0 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Заявитель указывает на представление по требованию Инспекции запрашиваемых для проверки документов, неправильную оценку налоговым органом правовой природы оказанных Обществом услуг и отсутствие оснований для отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с истечение срока действия лицензии. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представителем Инспекции в порядке ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве. Представитель Общества не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, представил в налоговый орган 22.09.2003 налоговую декларацию за август 2003 года и полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления экспортной выручки от реализации услуг и ее зачисление на счет в российском банке и оплаты НДС в заявленном размере.
Довод Инспекции о том, что оказанные Обществом услуги не подпадают под действие льготируемых услуг, поскольку заявитель предоставлял цистерны в аренду ООО "СГ-Транс-перевозчик", отклоняется.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Суд исследовал правовую природу имеющихся в материалах дела договоров и установил, что предметом заключенных заявителем с ООО "СГ-Транс-перевозчик" договоров является оказание транспортных услуг по перевозке сжиженных газов на экспорт, по условиям которых заявитель оказывал собственными специализированными железнодорожными цистернами транспортные услуги по перевозке в них сжиженного газа (пропана) экспортным потребителям. При этом ОАО "СГ-Транс" принимало на себя обязательства по подготовке и подачи цистерн в технически исправном состоянии под налив на станции отгрузки на сливно-наливную эстакаду, пломбированию колпака цистерн, транспортировке в них товара на экспорт в соответствии с заявленным планом объема перевозок на основании заявок заказчиков, представлению заявок в управление железной дороги для включения в план перевозки грузов, оформлению провозных транспортных документов. По условиям договоров заявитель может выступать грузоотправителем товара и грузополучателем порожних цистерн, а также оказывать иные услуги, связанные с подготовкой цистерн к отправке.
Вывод суда об оказании заявителем транспортно-экспедиторских услуг обоснован ссылками на договоры на организацию перевозок грузов с Куйбышевской железной дорогой, ОАО "Российские железные дороги", на транспортно-экспедиционное обслуживание с Куйбышевской железной дорогой, заявки, приемо-сдаточные акты, железнодорожные накладные.
Принадлежность цистерн заявителю Инспекцией не опровергается и подтверждается материалами дела, а именно: ГТД N ..0924, N ..0995 с отражением в графах 18, 21 и 44 и на обороте документов сведений о транспортном средстве; ТТН к ГТД с указанием номеров цистерн, принадлежащих заявителю; накладными с отражением в графах 11 информации о собственнике цистерн - Самарском филиале ФГУП "СГ-Транс" и опломбировании цистерн собственником. При этом цистерны согласно условиям договоров с ООО "СГ-Транс-перевозчик" не передавались в пользование и владение перевозчика, заявитель предоставлял цистерны, не передавая их в пользование и (или) владение, для перевозки в них товара на экспорт в соответствии с заявленным планом объема перевозок на основании заявок заказчика - ООО "СГ-Транс-перевозчик". В связи с чем не принимается довод жалобы о передаче заявителем цистерн в аренду ООО "СГ-Транс-перевозчик".
Каких-либо претензий к ГТД и товаросопроводительным документам Инспекция не предъявляла, наличие требуемых п.п. 3, 4 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметок таможенного органа не оспаривает.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит вывод судов о документальном подтверждении экспорта товара и услуг, налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0 процентов в силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.
Довод налогового органа о том, что заявителем в октябре и ноябре 2002 года, феврале и марте 2003 года не могли оказываться спорные услуги в связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, связанных с транспортировкой опасных веществ железнодорожным транспортом, не опровергает факт реализации этих услуг.
Проверяя вышеназванные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что заявитель в связи с изменением порядка и условий выдачи лицензии на спорный период не относился к числу лиц, которым данная лицензия выдается. Налогоплательщик не являлся непосредственным перевозчиком опасного груза. Сжиженный газ-пропан принадлежит экспортеру, к которому таможенные органы предъявляют требования о предоставлении лицензии на перевозку груза. Сведения об экспортере товара и его лицензии отражены в графе 44 ГТД., что не противоречит положениям Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.1998 N 848. Услуги заявителя по предоставлению собственных цистерн для перевозки в них грузов не были связаны с деятельностью, подлежащей лицензированию и определенной в п. 1 ст. 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ, п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства России от 14.08.2002 N 595. Кроме того, требование налогового органа о представлении лицензии не основано на положениях ст. 165 НК РФ.
Таким образом, отсутствие лицензии, истечение сроков ее действия само по себе не влечет утрату заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов в силу закона.
Представление лицензии в налоговый орган связано с оказанием заявителем услуг в период срока действия лицензии - май, июнь 2001 года, май и август 2002 года.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Суд дал оценку представленным в обоснование права на возмещение НДС договорам, счетам-фактурам, платежным поручениям и пришел к выводу о соблюдении заявителем требований п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документальном подтверждении заявленной к возмещению из бюджета суммы налога.
Проверяя обоснованность заявленных вычетов, суд правомерно исходил из представления Обществом в налоговый орган по требованию Инспекции от 29.09.2003 N 05-06/10797 и в суд оплаченных счетов-фактур в полном объеме. Реестр нарушений в счетах фактурах при их оформлении, связанных с неполным заполнением в них отдельных граф, представлен Инспекцией непосредственно в суд. В самом решении сведений о характере выявленных налоговым органом нарушений не отражено. В порядке ст. 88 НК РФ Инспекцией требований в адрес налогоплательщика о внесении исправлений и представлении дополнительных документов не направлялось.
Между тем, суд дал оценку спорным счетам-фактурам и не установил их дефектность, приведшую к правомерному отказу в возмещении НДС. Суд установил, что внесенные исправления в документах связаны с указанием улицы и домов, по которым расположены филиалы. Счета-фактуры изначально содержали обязательные реквизиты относительно наименования работ, услуг, их количества, стоимости без налога, ставки налога, размера налога и ИНН, были оформлены в соответствии с требованиями Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства России от 02.12.2000 N 914. В счетах-фактурах с указанием продавца услуг Каширского филиала по транспорту газа его местонахождение соответствует адресу, указанному в учредительных документа. При оказании услуг заполнение граф грузоотправителя и грузополучателя не требуется. Не требуется и повторного указания сведений при совпадении одного и того же лица. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для утверждения о нарушении ст. 169 НК РФ.
При отсутствии подчисток и помарок в счетах-фактурах требование Инспекции о ненадлежащем заверении документов не состоятельно.
Оплата НДС в стоимости реализованных услуг подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается, в том числе по спорным счетам-фактурам. На недостоверность изложенных в этих документах сведений Инспекция не ссылается.
При отсутствии иных доводов Инспекции суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о несоответствии оспоренного решения положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации и документальном обосновании права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
произвести замену Межрайонной инспекции России N 40 по г. Москве на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 48 по г. Москве.
Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24384/04-118-255 и постановление от 28.10.2004 N 09 АП-3430/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить введенное определением ФАС МО от 20.01.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.
