(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/33-05 В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором иное право на соответствующую часть земельного участка (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/33-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Фармакон-Мед" (далее - ООО "Фармакон-Мед") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского земельного комитета (далее - Москомзем) от 20 июля 2004 года N 2115-09-35.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2004 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2004 года указанное решение отменено. В удовлетворении заявления ООО "Фармакон-Мед" отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО "Фармакон-Мед" считает, что заключенный договор аренды является правоустанавливающим документом на земельный участок, оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности, имущественные права, право на объективное и справедливое отношение со стороны административных органов.
В судебном заседании представитель ООО "Фармакон-Мед" возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просил оставить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения.
Представитель Москомзема, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением от 20 июля 2004 года N 2115-09-35 ООО "Фармакон-Мед" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, вл. 23, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов и наложен штраф в размере 15000 рублей.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая ООО "Фармакон-Мед" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право пользование земельным участком, возникшее в силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не было оформлено заявителем в установленном порядке, в связи с чем его действия образуют состав вмененного ему правонарушения.
Между тем, статьей 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 652 ГК РФ, если договором недвижимого имущества не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
Следовательно, договор аренды недвижимого имущества является в этом случае правоустанавливающим документом, удостоверяющим как право пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом, так и сопутствующие этому праву обязанности.
Поскольку действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде недвижимого имущества отдельного договора либо оформление иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим имуществом, отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться в качестве нарушения закона, влекущего ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для привлечения ООО "Фармакон-Мед" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.
Завяленные доводы кассационной жалобы проверены арбитражным судом кассационной инстанции, признаны обоснованными, свидетельствуют о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права и являются основанием для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
постановление от 29 октября 2004 г. N 09АП-3615/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39687/04-12-420 отменить. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2004 г. по тому же делу оставить в силе.
