Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2022 г. N Ф09-1502/22 по делу N А76-25229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцева Дениса Сергеевича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021 по делу N А76-25229/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) - Шувалов М.Ю. (доверенность от 28.12.2021), Аверьянова Е.Ю. (доверенность от 07.02.2022).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 12.03.2021 N 1449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021 (судья Кудрявцева А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 (судьи Плаксина Н. Г., Арямов А. А., Иванова Н. А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов налогоплательщик указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит прямого запрета на применение упрощенной системы налогообложения лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, следовательно, по мнению заявителя, с учетом статьи 11 НК РФ, суммы налога, доначисленные до приобретения соответствующего статуса, могут подлежать перерасчету.

Со ссылкой на судебную практику Верховного суда Российской Федерации о порядке исчисления на имущество организаций, а также отчет об оценке от 26.01.2021 предприниматель отмечает, что кадастровая стоимость реализованных земельных участков не соответствует рыночной, в целях определения рыночной стоимости объектов следовало провести судебную экспертизу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем 28.08.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год с суммами доходов: от налогового агента - 379 500 руб. (49 335 руб. - НДФЛ, удержанный налоговым агентом), от продажи 7 земельных участков - 5 915 000 руб.; общей суммой стандартного и социального налогового вычета в размере 172 420 руб., таким образом, налогоплательщиком в декларации 3-НДФЛ заявлена нулевая сумма налога, а также возврат удержанный налоговым агентом НДФЛ в сумме 22 415 руб.

По итогам мероприятий налогового контроля инспекцией составлен акт от 18.11.2020 N 5999, которым установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о необходимости доначисления НДФЛ, пени и наличии состава налогового правонарушения.

Налогоплательщик по договору купли-продажи от 01.12.2015 приобрел на торгах земельные участки, расположенные по адресу:

г. Челябинск, ул. Енисейская с кадастровыми номерами 74:36:0303006:31, 74:36:0303006:33, 74:36:0303005:21, 74:36:0303006:23, 74:36:0000000:47386, 74:36:0303005:43, 74:36:0303005:41 по цене 6 215 000 руб. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2016.

По договору купли-продажи от 03.03.2017 заявитель 10.03.2017 реализовал указанные 7 земельных участков по цене 5 915 000 руб. При этом реализация объектов недвижимости произведена заявителем как физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Общая кадастровая стоимость 7 земельных участков согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, по состоянию на 01.01.2017 составила 50 351 000 руб.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 217.1 НК РФ, инспекция определила налоговую базу следующим образом: 50 351 000*0,7+379 500 руб. (доход от налогового агента) - 6 215 000 руб. (расходы по приобретению имущества) - 172 420 руб. (налоговые вычеты) = 29 237 780 руб.

Таким образом, доход о продажи недвижимого имущества с учетом понижающего коэффициента 0,7 составил 35 245 700 руб., вместо заявленных 5 915 000 руб., а сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет составила: 29 237 780*13% - 49 335 руб. (НДФЛ, удержанный налоговым агентом) = 3 751 576 руб.

С учетом изложенного инспекцией принято оспариваемое решение от 12.03.2021 N 1449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены НДФЛ за 2017 год в сумме 3 751 576 руб., соответствующие пени в сумме 759 600 руб.35 коп, штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 93 789 руб. 40 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 140 684 руб.10 коп. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и снижения штрафов в 8 раз).

Решением УФНС России по Челябинской области 14.05.2021 N 16- 07/00, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 12.03.2021 N 1449 утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого решения, правомерно руководствуясь следующим.

Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При этом налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных в том числе пунктом 5 статьи 217.1 НК (в редакции, действующей в 2017 году), предписывающей с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанное законоположение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога (Определение от 02.07.2019 N 1833-О).

Указанная норма введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382- ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 4 которого положения статьи 217.1 части второй НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01 января 2016 года.

В силу пункта 2 статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано выше, спорные земельные участки находились в собственности у налогоплательщика в период с 12.01.2016 по 10.03.2017; полученный в 2017 году от их продажи доход (5 915 000 руб.) меньше, чем кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2017 (50 351 000 руб.), соответственно, выводы судов о применении пункта 5 статьи 217.1 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 году) к возникшим правоотношениям, и определение налоговых обязательств налогоплательщика исходя из стоимости земельных участков с учетом понижающего коэффициента 0,7, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела.

Сведений об изменении на 01.01.2017 или в последующем кадастровой стоимости спорных земельных участков заявителем не представлено.

Доводы о незаконности доначисления ввиду перехода с 2020 года на упрощенную систему налогообложения рассмотрены и обоснованно отклонены судами.

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, с даты постановки на учет в налоговом органе.

Налоговым законодательством установлен ограниченный перечень лиц, которые могут применять упрощенную систему налогообложения, определенный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения и момент, с которого применяется данная система.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2020; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано после указанной регистрации в 2020 году.

Таким образом, правовые основания для учета доходов от продажи объектов недвижимости в 2017 году при определении налоговой базы, в частности, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отсутствуют.

Судами отмечено, что нормы действующего законодательства не предусматривают перерасчет налоговых обязательств по упрощенной системе налогообложения за налоговые периоды, предшествующие постановке налогоплательщика на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Каких либо положений, исключающих применение пункта 5 статьи 217.1 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 году), а также аналогичных положений пункта 2 статьи 214.10 НК РФ вследствие приобретения статуса индивидуального предпринимателя, НК РФ не содержит.

Ссылки на судебную практику Верховного суда Российской Федерации по иным делам, имеющим самостоятельные обстоятельства, не могут быть приняты как основание для вывода о несоответствии выводов судов обстоятельствам настоящего дела.

Налогоплательщик, будучи участником экономической деятельности, не мог не знать о налоговых последствиях продажи недвижимости по заниженной цене; заявитель не был лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

При установленных обстоятельствах суды обоснованно поддержали выводы налогового органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование предпринимателем норм материального права не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа также не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2021 по делу N А76-25229/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.