Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2021 г. N Ф09-1029/21 по делу N А60-13009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Кангина А. В., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 по делу N А60-13009/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Евдокимова О.А. (доверенность от 12.01.2021 N 05-14/00197).

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - общество "ВЕГА", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции с заявлением о признании недействительным отказа в выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 заявленные требования удовлетворены, отказ в выдаче уведомления о возможности применения УСН признан недействительным. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ВЕГА".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение предусмотренного действующим законодательством срока направления налогоплательщиком уведомления о переходе на УСН, в связи с чем у общества отсутствует право применять УСН; указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное направление уведомления; отмечает, что инспекция оперативно отреагировала на непредставление налогоплательщиком налоговой отчетности по общей системе налогообложения, по результат чего принято правомерное решение о приостановлении операций по счетам общества в банке.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ВЕГА" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество "ВЕГА" зарегистрировано в инспекции 02.07.2019 года. В июле 2019 года обществом "ВЕГА" в адрес налогового органа почтовым отправлением направлено уведомление о применении УСН. В связи с тем, что налоговым органом фактически перевод на УСН осуществлен не был, налогоплательщиком 07.11.2019 повторно направлено в адрес инспекции уведомление о применении УСН в электронном виде.

Несмотря на получение налоговым органом уведомлений о применении УСН, 19.11.2019 года инспекцией принято решение N 12322 о приостановлении операции по счету, в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года.

Обществом 29.11.2019 инспекции направлено требование о выдаче письменного подтверждения применения обществом "ВЕГА" специального налогового режима - УСН (объект налогообложения доходы), в ответ на которое 18.12.2019 налоговый орган сообщил, что поскольку налогоплательщиком нарушены сроки уведомления о переходе на УСН, следовательно, оно не вправе применять УСН.

Полагая, что данный отказ в выдаче уведомления о возможности применения УНС не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "ВЕГА" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705, применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

При рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций установлено, что общество соответствующее уведомление направлено в адрес налогового органа в июле 2019 года, однако в период с 16.07.2019 по 28.08.2019 отделение почтовой связи было закрыто на ремонт, в связи с чем, почтовая корреспонденция отправлялась с задержкой; полноценная работа возобновилась только в сентябре 2019 года (письмо начальника ОПС 623462 п.Мартюш, от 09.09.2020).

Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку данного вывода, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалами дела также подтверждается тот факт, что общество самостоятельно не исчисляло и не уплачивало налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявляло налог на добавленную стоимость контрагентам. При этом 29.10.2019 года в адрес налогового органа направлен расчет по страховым взносам, в котором указан код тарифа плательщика "02", означающий, что лицо является плательщиком страховых взносов, находящимся на УСН и применяющий основной тариф страховых взносов (в соответствии с письмом ФНС России от 26.12.2018 N БС-4-11/25633@ "О порядке заполнения расчета по страховым взносам").

Аргументы налогового органа о представлении налогоплательщиком налоговой отчетности по общей системе налогообложения, исчислении и уплате налогов, правомерно не приняты судами, поскольку декларации представлены налогоплательщиком в связи с активными действиями налогового органа в виде принятия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 19.11.2019 N 12322; направлением в адрес налогоплательщика требований о представлении уточненных налоговых деклараций, о представлении пояснений в связи с несоответствием отраженных в декларации по налогу на прибыль, а не по собственной инициативе.

Суд кассационной инстанции, толкуя все сомнения в пользу налогоплательщика, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды обеих инстанций.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020 по делу N А60-13009/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.