Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф09-136/21 по делу N А60-23021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-23021/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОЛРАЙЗ" (далее - заявитель, общество) - Пыткина О.И. (доверенность от 11.01.2021, диплом);

инспекции - Ларукова О.С. (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании незаконным сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) от 18.02.2020; о признании за обществом права на применение УСН с 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 заявленные требования удовлетворены; суд признал незаконным сообщение налогового органа от 18.02.2020 о несоответствии требованиям применения УСН; признал за обществом право на применение УСН с 01.01.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, настаивая на том, что заявитель не вправе применять УСН, поскольку является микрофинансовой организацией и осуществляет микрофинансовую деятельность.

Так, налоговый орган ссылается на то, что основанием для уведомления налогоплательщика о невозможности применения им УСН является наличие в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ среди заявленных видов деятельности тех, которые попадают под запрет для применения УСН.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам общества за 2019 год, на протяжении всего периода ведется деятельность по предоставлению займов, размещения депозитов.

Инспекция считает, что исключение общества из государственного реестра микрофинансовых организаций не повлияло на характер осуществляемой им деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес инспекции было направлено уведомление от 18.12.2019 о переходе на УСН с 01.01.2020.

В ответ на указанное уведомление в адрес общества налоговым органом было направлено сообщение от 18.02.2020 о несоответствии требованиям применения УСН, установленным подпунктами 2, 5, 6, 7, 10, 20, 21 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Полагая, что отказ налогового органа является неправомерным, общество обжаловало действие инспекции в УФНС России по Свердловской области.

УФНС России по Свердловской области в письме от 15.04.2020 N 13-06/12262 отказало в удовлетворении жалобы общества, мотивировав свой отказ тем, что в ЕГРЮЛ предоставлены сведения о том, что в качестве дополнительных видов экономической деятельности общества указаны, в том числе: деятельность банков, профессиональные участники на рынке ценных бумаг, ломбарды, микрофинансовые организации, частные агентства занятости, и наличие данных ОКВЭД лишает общество права на применение УСН. Вышестоящий налоговый орган также указал на то, что общество является микрофинансовой компанией, имея в ЕГРЮЛ поименованные выше ОКВЭД.

Полагая, что заявитель имеет право применять УСН, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанции исходили из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель в указанные периоды осуществлял микрофинансовую деятельность, инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу подпункта 20 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения микрофинансовые организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Для признания хозяйствующего субъекта микрофинансовой организацией необходима совокупность условий: осуществление лицом микрофинансовой деятельности и наличие о данном лице сведений в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 2.1 части 1 статьи 2 Закона N 151-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 151-ФЗ юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что согласно приказу Центрального банка РФ от 08.08.2019 N ОД-1830 общество прекратило осуществлять микрофинансовую деятельность, и, соответственно, в момент подачи уведомления о переходе на УСН не имело ограничений, установленных статьей 346.12 НК РФ для применения упрощенной системы налогообложения, суды правомерно признали незаконным сообщение инспекции от 18.02.2020 о несоответствии общества требованиям применения УСН.

Судами верно отмечено, что имея в ЕГРЮЛ ОКВЭД 64.19. и не осуществляя при этом микрофинансовую деятельность, регулируемую Законом N 151-ФЗ, заявитель вправе применять УСН, соблюдая порядок, установленный статьей 346.13 НК РФ.

Заявитель с момента исключения его из реестра не осуществлял микрофинансовую деятельность, что подтверждается выписками по расчетному счету общества за периоды: с 08.08.2019 по 31.12.2019; с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Налоговым органом не опровергнуто, что в настоящий момент обществом осуществляется деятельность по возвратам задолженности по договорам займов (выданных в период, когда общество являлось МФК), в том числе, через суды.

При этом судами правомерно учтены положения Письма Министерства финансов от 30.12.2015 N 03-11-11/77739, согласно которым организация, осуществляющая деятельность, связанную с возвратом дебиторской задолженности по договорам займов через суды, при исключении ее из государственного реестра микрофинансовых организаций вправе перейти на упрощенную систему налогообложения в общеустановленном порядке при соблюдении ограничений, предусмотренных главой 26.2 НК РФ.

С учетом изложенного, суды верно заключили, что налогоплательщик вправе был применять УСН с 01.01.2020.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-23021/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.