Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2020 г. N Ф09-3555/20 по делу N А60-48743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Токмаковой А. Н., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуна Игоря Николаевича (далее - предприниматель Яцун И.Н., предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 по делу N А60-48743/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Яцуна И.Н. - Сажина Н.Ю. (доверенность от 24.01.2019);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Вяткина С.С. (доверенность от 05.01.2020 N 07-02).

Предприниматель Яцун И.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции выраженном в налоговом уведомлении от 11.09.2018 N 22571510, о доначислении земельного налога за 2015-2017 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122, 66:25:1401001:123.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, возражая на выводы судов относительно занятия спорных земельных участков дачным некоммерческим партнерством, которое осуществляет застройку дачного комплекса с целью последующей реализацией на указанных участках, что исключает возможность применения пониженного тарифа по земельному налогу; настаивает, что спорные земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - под дачное строительство, в связи с чем подлежит применению ставка 0,3 %.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель Яцун И.Н. с 30.08.2010 оформил в собственность 45 земельных участка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122 и 66:25:1401001:123, с категорией "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "под дачное строительство". Из них в период с 01.10.2013 по 31.12.2018 отчуждено (реализовано) 23 земельных участка, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:1401001:123 отчужден 18.01.2017. Предприниматель 28.06.2016 приобрел 7 земельных участков с назначением - под дачное строительство.

Налоговым органом с учетом видов деятельности предпринимателя Яцуна И.Н., множественности земельных участков, а также факта реализации вновь образованных земельных участков без использования земельных участков для дачного строительства и последующего индивидуального использования, сделан вывод об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, а не в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного строительства, посчитав, что оснований для применения пониженной ставки налога не имеется и подлежит применению ставка 1,5%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления предпринимателю уведомления от 11.09.2018 N 22571510 с предложением доплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401001:123 за 2015 год в сумме 66 060 руб., за 2016 год - 66 060 руб., за 2017 год - не исчислен по причине его отчуждения. В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1401001:122 предложено уплатить земельный налог за 2015 год в сумме 36 837 руб., за 2016 год - 36 837 руб., за 2017 год - не 33 816 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.07.2019 N 871/19 обжалуемое уведомление (решение) инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что доначисление земельного налога за 2015-2017 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122, 66:25:1401001:123, выраженное в налоговом уведомлении от 11.09.2018 N 22571510, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, предприниматель Яцун И.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом налогоплательщик ссылался на то, что спорные земельные участки, на которых расположены дорога, пункт охраны, трасмформаторная будка, не могут быть использованы им в коммерческим целях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых основания для применения предпринимателем в рассматриваемом случае пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по налогу на землю устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории муниципального образования Сысертского городского округа, установлены решением Думы названного муниципального образования 22.11.2007 N 301 (ред. от 25.09.2014) "О земельном налоге на территории Сысертского городского округа" (далее - Решение Думы), 31.03.2016 N 522 (с 01.01.2016).

В частности, указано, что налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных (приобретенных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

В отношении прочих земельных участков применению подлежит налоговая ставка в размере 1,5%.

Как установлено судами, предпринимателю Яцун И.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:1401001:122 и 66:25:1401001:123.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка они отнесены к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства".

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) во взаимосвязи с положениями ст. 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, в то время как предприниматель осуществляет на этих участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли.

Как установлено судами, использование спорных участков фактически осуществляется дачным некоммерческим партнерством, при этом соответствующие действия по передаче земельных участков налогоплательщиком не совершены, права на земельные участки не переоформлены. В спорный период участки принадлежали налогоплательщику, которые не осуществляет какой-либо некоммерческой деятельности, а использование участков по заявленному назначению предполагает их реализацию дачному некоммерческому партнерству, что в отношении налогоплательщика не может свидетельствовать о некоммерческом характере их использования.

С учетом установленного, суды пришли к верному выводу о невозможности применения предпринимателем Яцун И.Н. пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения инспекции недействительным.

Все доводы предпринимателя повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 по делу N А60-48743/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яцуна Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.