Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2020 г. N Ф09-3007/20 по делу N А76-20807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Черкезова Е.О., Кангина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу N А76-20807/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу и на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу N А76-20807/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

Налогового органа - Брелякова Е.А. (доверенность от 10.01.2019, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульводоканал" (далее - общество "Чебаркульводоканал", общество, налогоплательщик) - Степин А.М. (протокол от 17.07.2018 N 5).

Общество "Чебаркульводоканал" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании безнадежными к взысканию: - налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 2 818 351 руб. 60 коп., пени по НДС - 2 167 600 руб. 90 коп., штрафа по НДС - 14 486 руб.; налога на имущество - 1 087 руб., пени по налогу на имущество - 581 руб. 64 коп., штрафа по налогу на имущество - 1 000 руб.; водного налога - 464 378 руб., пени по водному налогу - 371 682 руб. 25 коп., штрафа по водному налогу - 232 189 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 1 295 руб., пени по НДФЛ - 71 369 руб. 46 коп., штрафа по НДФЛ - 596 294 руб.; штрафа по налогу на прибыль - 1 000 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 с налогового органа взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 (судьи Иванова Н.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 (судьи Иванова Н.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; указывает, что инспекцией соблюден порядок выставления требований об уплате налога, пени, штрафа и срок принятия решения о взыскании налогов за счет денежных средств и имущества; отсутствует пропуск срока предъявления к исполнению исполнительных документов; отмечает, что налоговым органом приняты все предусмотренные действующим законодательством меры для взыскания спорных сумм, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом требований; выражает несогласие с выводами судов относительно утраты возможности взыскания спорной суммы по налоговым платежам; указывает на наличие признаков недобросовестности со стороны налогоплательщика.

В кассационной жалобе на обжалуемые судебные акты относительно взыскания судебных расходов налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, указывая на не исследование всех представленных в материалы дела доказательств в рамках основного спора, в связи с чем полагает, что судебные акты о взыскании судебных расходов являются незаконными и подлежат отмене.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в справке о состоянии расчетов с бюджетом от 10.04.2019N 186891, полученной обществом, отражены спорные суммы задолженности, указанные выше, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением полагая, что указанные суммы налогов, пени и штрафов являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию на основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из утраты у налогового органа возможности взыскания спорных сумм задолженности.

Данный вывод судов является верным ввиду следующего.

В пункте 1 ст. 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 названной статьи).

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном ст. 46 и 47 НК РФ (п. 2 названной статьи).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В силу п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судами, согласно представленной инспекцией в суд таблицы спорная задолженность у налогоплательщика образовалась за следующие периоды: по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года (налоговые декларации), по налогу на имущество за 4 квартал 2013 года (налоговая декларация), по НДФЛ и водному налогу (решение по выездной налоговой проверке от 17.12.2012 N 33), начислены пени за указанные суммы налогов.

Из пояснений налогового органа и сведений, представленных с официального сайта Федеральной службы судебных приставов усматривается, что возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства от 11.03.2012 N 3141/12/70/74, от 18.04.2012 N 6182/12/74070, от 30.07.2012 N 13576/12/70/74, от 31.12.2013 N6122266/7470, от 14.05.2015 N15339100/7470 о взыскании спорных сумм задолженности по налогам окончены 10.06.2012, 18.04.2012, 27.05.2013, 11.02.2014, 12.02.2016 соответственно в связи с отсутствием у должника имущества.

Инспекцией в материалы дела представлен ответ Чебаркульского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от 29.08.2019 о том, что после принятия всех мер принудительного исполнения, отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обращения взыскания, приняты обоснованные решения об окончании исполнительных производств, в том числе N 3141/12/70/74, N 6182/12/74070, N 13576/12/70/74, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.

Повторно в службу судебных приставов по оконченным исполнительным производствам налоговый орган не обращался, сроки для повторного обращения истекли.

Также необходимо учитывать положения под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ во взаимосвязи с положениями подп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ, которые предусматривают признание задолженности безнадежной к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размер требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

При рассмотрении данного спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что пятилетний срок взыскания с момента образования спорной задолженности истек. В суд с требованиями о признании общества несостоятельным (банкротом) и включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов налоговый орган не обратился.

Так, в материалы дела инспекцией представлено решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 09.07.2018 об отложении подачи заявления в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) общества "Чебаркульводоканал", в связи с отсутствием информации, подтвержденной документами, обосновывающими возможность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, истечение сроков принудительного взыскания является основанием для признания задолженности по налогам за 2011-2013 безнадежной к взысканию.

При этом представленные налоговым органом документы в подтверждение оснований возникновения задолженности по налогам, за неуплату которых начислены пени, свидетельствуют об утрате возможности принудительного взыскания налогов в связи с истечением сроков предъявления к исполнению постановлений, принятых в порядке ст. 47 НК РФ, нарушением порядка взыскания, а также утрате возможности обращения налогового органа в суд за взысканием налогов. В такой ситуации начисление пени на недоимку, возможность взыскания которой в принудительном или судебном порядке утрачена, неправомерно.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об утрате налоговым органом права на принудительное и судебное взыскание спорных налогов, пени и штрафов с налогоплательщика, что влечет признание недоимки безнадежной к взысканию, в связи с чем, удовлетворили заявленные обществом требования.

В части обжалования судебных актов судов нижестоящих инстанций относительно взыскания с инспекции судебных расходов суд кассационной инстанции отмечает, что при обращении в суд с заявлением о признании безнадежными к взысканию спорных сумм обществом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 31.05.2019.

Принимая во внимание тот факт, что заявленные обществом требования удовлетворены, суды пришли к верному выводу о необходимости отнесения суммы 3 000 руб. на налоговый орган.

Доводы налогового органа, повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу N А76-20807/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по тому же делу и на дополнительное решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2019 по делу N А76-20807/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.