Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю. В., Гавриленко О. Л.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2019 по делу N А47-11143/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - АО "НЗХС", общество, налогоплательщик) - Перунова Е.В. (доверенность от 20.05.2019);

инспекции - Ткаченко Н.Ю. (доверенность от 30.04.2019), Таранина Р.А. (доверенность от 13.08.2019).

АО "НЗХС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции об обязании вернуть сумму излишне уплаченного налога в размере 223 206 руб., сумму излишне уплаченной пени в размере 10 119,45 руб.

Решением суда от 25.02.2019 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить обществу излишне уплаченный налог в размере 223 206 руб. и сумму излишне уплаченной пени в размере 10 119,45 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Плаксина Н.Г. Костин В.Ю., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в том числе, неверное истолкования закона, неприменение закона, подлежащего применению, применения закона, не подлежащего применению.

Налоговый орган считает, что вывод судов о том, что общество узнало о переплате из решения от 29.04.2016 N 09-09/670 налогового органа по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2014 года, а о нарушении своего права на возврат - из решений инспекции об отказе в возврате (решения от 15.02.2018 N 05-03-20/422, от 15.02.2018 N 05-03-20/423) противоречит нормам налогового законодательства, фактическим обстоятельствам по делу.

Инспекция полагает, что вывод судов о том, что в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что налогоплательщику ранее, до проведения инспекцией камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за 3 квартал 2014 года и вынесения соответствующего решения (29.04.2016), было известно о наличии переплаты с учетом обстоятельств ее формирования, противоречит фактическим обстоятельствам по делу, представленным налоговым органом доказательствам и налоговому законодательству.

Заявитель жалобы указывает на то, что переплата по НДС возникла в результате самостоятельных действий налогоплательщика путем подачи 27.07.2015 уточненной налоговой декларации N 1 по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой общество заявило к уплате в бюджет сумму налога в размере 2 008 388 рублей, который фактически не был уплачен. 31.07.2015 Инспекция самостоятельно произвела зачет сумм в счет уплаты налога, а именно зачла суммы ранее имевшейся переплаты в карточке расчета с бюджетом общества. Следовательно, налогоплательщик не мог не знать о том, что в результате неправильной корректировке возникнет переплата.

По мнению налогового органа, суды, указывая на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили нормы материального права, так как применили закон, не подлежащий применению, поскольку к правоотношениям по возврату излишне взысканных сумм пеней применяются положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ссылается на непринятие судами во внимание приведенной налоговым органом судебной практики.

Заявитель жалобы считает, что суды должны были отказать в рассмотрении заявленных требований, поскольку в отношении излишне взысканных сумм пени не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые решение и постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 АО "НЗХС" представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой указало:

- по Разделу 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 97 450 723 руб.;

- налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена в размере 1 072 028 826 руб.;

- налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% но которым подтверждена в размере 97 766 138 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 28.01.2015 N 09-09/584 о возмещении налогоплательщику суммы НДС в размере 97 450 723 руб.

АО "НЗХС" 27.07.2015 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 1 по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой отразило следующие сведения:

- по Разделу 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 95 442 335 руб.;

- налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена в размере 1 051 597 038 руб.;

- налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена в размере 95 757 750 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 1 по НДС за 3 квартал 2014 года налоговым органом установлено, что обществом уменьшена сумма НДС, заявленная на вычет, по причине уменьшения налоговой базы по разделу 4 строке 020, на сумму 20 431 787,76 руб. и сумму налоговых вычетов по строке 030 на сумму 2 008 387,80 руб. Уточнение сумм произошло по причине того, что во 2 квартале 2014 года по контракту с иностранной организацией была произведена отгрузка товара на экспорт, а во 2 квартале 2015 года данная продукция была возвращена на территорию Российской Федерации в режиме "реимпорт".

По результатам проверки инспекцией принято решение от 03.11.2015 N 09-09/638 о возмещении обществу НДС в сумме 0 руб., в котором налоговым органом указано на то, что представленные обществом документы и результаты контрольных мероприятий, в том числе уточненной декларации N 1 по НДС за 3 квартал 2014 года, свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов, завышения (занижения) налоговой базы не выявлено.

Далее, 25.01.2016 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию N 2 по НДС за 3 квартал 2014 года, в которой отразил:

- по Разделу 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 97 450 723 руб.;

- налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена в размере 1 072 028 826 руб.;

- налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена в размере 97 766 138 рублей.

Общество пояснило, что заявленная на вычет сумма НДС уточнена по причине увеличения суммы налоговой базы по разделу 4 строке 020 на сумму 20 431 787,76 руб. и сумму налоговых вычетов по строке 030 на сумму 2 008 387,80 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за 3 квартал 2014 года налоговый орган принял решение от 29.04.2016 N 09-09/670 о возмещении полностью суммы НДС в размере 2 008 388 руб.

Воспользовавшись своим правом, общество произвело ряд необходимых зачетов сумм излишне уплаченного налога.

Переплата по пени в размере 21 574 руб. образовалась у общества в связи с возвратом ему 27.11.2015 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А47-2972/2014 уплаченной им 25.09.2014 начисленной по результатам выездной налоговой проверки пени (на основании решения от 10.06.2014 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В последующем в результате произведенных зачетов по состоянию на 01.09.2016 сумма переплаты составила 17 646 руб.

Налоговым органом 19.01.2018 проведена совместная сверка расчетов с АО "НЗХС" по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Результаты сверки оформлены актом от 19.01.2018 N 1994, согласно которому у общества образовалась переплата по НДС в сумме 470 051 руб. и по пени в размере 17 646 руб.

Относительно оставшейся (не зачтенной) части налогоплательщик 13.02.2018 обратился в инспекцию с заявлениями N 1 о возврате излишне уплаченного налога в размере 470 051 руб. и N 2 о возврате суммы излишне уплаченной пени в размере 17 646 руб.

По результатам рассмотрения заявлений инспекцией 15.02.2018 приняты решения N 05-03-20/3757 о возврате суммы налога в размере 246 845 руб. и пени в размере 7526 руб. 55 коп., N 05-03-20/422 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС на сумму 223 206 руб., N 05-03-20/423 об отказе в осуществлении зачета (возврата) пени по НДС на сумму 10 119,45 руб. в связи с истечением срока давности, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием об обязании налоговый орган вернуть сумму излишне уплаченного налога в размере 223 206 руб., сумму излишне уплаченной пени в размере 10 119,45 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили и того, что налогоплательщиком не пропущен трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу положений статей 171,172,176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, заявленные налогоплательщиком к налоговому вычету, могут быть зачтены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций, срок проведения которой согласно статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации оставляет три месяца со дня представления декларации. Переплата по НДС в случае предъявления налоговой декларации к возмещению сумм из бюджета может быть определена только в установленном законом порядке, т.е. по итогам соответствующей налоговой проверки и вынесения инспекцией решения о возмещении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 11822/09).

Таким образом, в случае подачи налогоплательщиком декларации по НДС к возмещению соответствующих сумм из бюджета трехлетний срок давности, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять не с момента подачи декларации, а с даты вынесения налоговым органом решения о возмещении (отказе в возмещении) НДС по итогам камеральной проверки указанной декларации.

В рассматриваемом деле решение о возмещении спорной суммы НДС вынесено инспекцией 29.04.2016, тогда как с заявлением о возврате переплаты налогоплательщик обратился в налоговый орган 13.02.2018, т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате спорной суммы в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Поскольку о нарушении своего права на возврат спорных сумм налогоплательщик узнал после принятия налоговым органом 15.02.2018 решений N 05-03-20/422, 05-03-20/423 об отказе в осуществлении возврата налога, соответственно при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением налогоплательщик трехлетнего давностного срока также не нарушил.

В части отказа налогового органа решением от 15.02.2018 N 05-03-20/423 в осуществлении зачета (возврата) пени по НДС на сумму 10 119,45 руб. необходимо отметить следующее.

Суды, признавая спорную сумму пеней излишне уплаченной, срок на возврат которой исчисляется согласно положениям пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, в соответствии с которой оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

В связи с тем, что переплата по пени в размере 21 574 руб. образовалась у общества в связи с отменой арбитражным судом с возвратом ему 27.11.2015 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А47-2972/2014 уплаченной им 25.09.2014 начисленной по результатам выездной налоговой проверки пени (на основании решения от 10.06.2014 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), данная сумма пени является излишне взысканной.

Вместе с тем, ошибочная квалификация судами спорных сумм пеней как излишне уплаченных, не привела к принятию неправильного решения.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом данное нормативное положение не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту; налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера.

Поскольку наличие у общества переплаты пени по НДС на сумму 10 119,45 руб. налоговым органом не оспаривается, трехлетний давностный срок для возврата пени на момент обращения в суд не истек, учитывая, что налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о возврате спорных сумм пени на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отказ инспекции мотивирован пропуском срока по пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что отказ суда в удовлетворении иска только на основании неверной квалификации налогоплательщиком спорной суммы пени в качестве излишне уплаченной приведет к нарушению прав налогоплательщика, неправомерному удержанию в бюджете принадлежащих обществу денежных средств на неопределенный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили требования общества о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 223 206 руб. и суммы излишне уплаченной пени в размере 10 119,45 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

При названных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2019 по делу N А47-11143/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.