Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кангина А. В., Кравцовой Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 по делу N А07-34305/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От учреждения и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Здравница Зауралья" (далее - общество "Здравница Зауралья", страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения фонда от 28.08.2018 N 27 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение фонда).

Решением суда от 23.01.2019 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Киреев П.Н., Скобелкин А.П., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, стоимость бесплатного питания, предоставленного работникам по решению работодателя, стоит рассматривать как выплату дохода в натуральной форме и облагать его страховыми взносами.

Фонд также полагает, что в базу для начисления страховых взносов подлежат включению суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работникам для ухода за детьми-инвалидами, поскольку данный вид страхового обеспечения прямо не предусмотрен статьёй 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и в статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Как следует из материалов дела, фондом проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016; по результатам проверки составлен акт от 20.07.2018 N 27ОСС/Д и вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислена сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 42 787 руб. 91 коп., а также наложен штраф в размере 8557 руб. 58 коп.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы учреждения о неправомерном занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы выплаченного среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые по уходу за детьми-инвалидами, и стоимость бесплатного питания, предоставленного работникам загородного лагеря в 2015 и 2016 гг.

Общество, не соглашаясь с выводами фонда и полагая, что спорные выплаты не входят в состав оплаты труда, носят социальный характер, и не подлежат обложению страховыми взносами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 названного Закона база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии со статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат, а именно: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 Трудового кодекса, являющиеся элементами оплаты труда; компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 названного Кодекса компенсациями признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом или другими федеральными законами.

В силу статьи 165 названного Кодекса помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в летние сезоны 2015 и в 2016 гг. общество на основании решения руководителя предоставляло бесплатное питание своим работникам, занятым в детском оздоровительном лагере "Березка" и санаторно-оздоровительном лагере "Санаторий-профилакторий Сибай", в связи с ненормированным рабочим днем и удаленностью лагерей от города. Учитывая, что обеспечение бесплатным питанием не имеет признаков вознаграждения за труд, поскольку не зависит от результата труда или квалификации работников общества, а предоставляется всем его работникам, занятым в загородных лагерях в связи с их удаленностью от города, общество не облагало их страховыми взносами.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды согласились с позицией страхователя, признав, что предоставленные им своим работникам материальные блага в виде бесплатного питания прямо не охватываются трудовыми отношениями (хоть и обусловлены наличием таковых), имеют социальную направленность и не входят в систему оплаты труда, а значит, не подлежат обложению страховыми взносами.

На основании изложенного, не обнаружив достаточных оснований считать спорные суммы вознаграждением за труд либо материальной выгодой работников, суды сочли решение фонда в данной части незаконным.

Аналогичным образом суды подошли к оценке позиции учреждения по отношению к выплатам за дополнительные выходные дни, предоставленные обществом работнику Гайфуллиной Е.Р. для ухода за ребенком-инвалидом в мае и июне 2016 года.

В силу статьи 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Данные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Оплата дополнительных выходных дней не является вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами. Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход.

По смыслу данных положений имея целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и не подпадает под объект обложения страховыми взносами.

Условия предоставления спорных выплат, не связанные с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, не зависящие от длительности трудового стажа на предприятии и результатов труда, также исключает возможность их включения в базу для начисления страховых взносов.

Оценивая таким образом характер сумм, выплаченных страхователем работнику Гайфуллиной Е.Р. и руководствуясь многочисленной судебной практикой по данном у вопросу, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2017 N 305-КГ16-19944, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение и доначисленные им суммы страховых взносов незаконными.

С учетом изложенного суд округа, не находя причин для несогласия с решением и постановлением нижестоящих судов, отклоняет доводы кассационной жалобы учреждения как основанные на неоправданно ограничительном и неверном толковании норм законодательства.

По мнению кассационного суда обжалуемые судебные акты полностью соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба фонда - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 по делу N А07-34305/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.