Екатеринбург

18 июля 2017 г.

Дело N А07-10569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патрикеевой Оксаны Юрьевны (далее - предприниматель Патрикеева О.Ю., ответчик) на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-10569/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Патрикеевой О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.05.2009 N 817/1-09 за период с 29.05.2012 по 31.10.2015 в сумме 1 956 531 руб. 82 коп., пени за период с 11.05.2012 по 06.10.2015 в сумме 1 132 022 руб. 02 коп., об обязании предпринимателя освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:120, площадью 2 593 кв.м, расположенного в Октябрьском районе г. Уфы, ул. Вишерская (с учетом реорганизации Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 936 396 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.05.2012 по 31.10.2015, пени в размере 524 472 руб. 84 коп. пени за период с 14.05.2012 по 06.10.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 07.02.2017 (судья Вальшина М.Х.) индивидуальный предприниматель Патрикеева Оксана Юрьевна обязана освободить и возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:120, площадью 2 593 кв.м, расположенный в Октябрьском районе г. Уфы, ул. Вишерская.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Пирская О.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Патрикеева О.Ю. просит дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, у него отсутствовала возможность использовать земельный участок, считает, что в материалах дела отсутствует информация о вручении ответчику письма от 09.08.2012 N 8301 о расторжении договора, более того, содержание указанного письма противоречит письмам, направленным истцом ответчику в ответ на просьбу о продлении договора аренды; действия арендодателя свидетельствовали о намерении сохранить арендные отношения. Таким образом, по мнению ответчика, оснований для вынесения дополнительного решения у суда не имелось.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и гаражным товариществом "Нектар" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2009 N 817/1-09, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020603:120, площадью 2 593 кв.м, расположенный в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Вишерская, для строительства 2-х этажного гаража на 33 машиноместа (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 28.05.2009 до 28.05.2012.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 78 335 руб. 36 коп.

Размер арендной платы с 01.01.2008 исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом, принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект или сложившегося порядка пользования земельным участком. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (п. 4.2, 4.3 договора аренды).

Согласно п. 4.5 договора аренды размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и\или дополнений в договор в случае изменений градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа г. Уфа).

В соответствии с п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Арендодатель и арендатор определили, что по истечении срока договора он может быть продлен по соглашению сторон (п. 3.2. договора аренды).

В силу п. 3.3, 3.4 договора аренды арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее чем за три месяца до истечении срока договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме. В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, предусмотренные договором, и неустойку, предусмотренную п. 7.3. договора.

Пунктами 5.4.11, 5.4.13 договора аренды стороны установили обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора, а по истечении срока действия договора в десятидневный срок не позднее 07.06.2012 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно п. 6.3 договора аренды по истечении срока действия договора и не получении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его договор прекращает свое действие.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды за несвоевременный возврат земельного участка помимо внесения арендной платы предусмотрено начисление и уплата арендатором арендодателю пени в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 28.05.2009 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020603:120, площадью 2 593 кв. м. передан в аренду гаражному товариществу "Нектар".

Впоследствии между гаражным товариществом "Нектар" и предпринимателем Патрикеевой О.Ю. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.05.2009 N 817/1-09.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2014 N 01/031/2014-7116, в пользу предпринимателя зарегистрирована уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 817/1-09 от 28.05.2009, а также обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:120 в виде аренды на срок с 28.05.2009 по 28.05.2012.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 N 31/17 полномочия Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в части реализации функций в сфере земельных отношений переданы управлению по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Предприниматель Патрикеева О.Ю. обратилась в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением от 28.02.2012 N 67 о продлении договора аренды земельного участка N 817/1-09 от 28.05.2009.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление получено администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 29.03.2012.

В ответ на поданное предпринимателем заявление Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан письмом от 13.04.2012 исх. N 8549 уведомило арендатора о необходимости представления полного пакета документов.

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направило предпринимателю уведомление от 09.08.2012 исх. N 8301 об истечении срока действия договора аренды земельного участка N 817/1-09 от 28.05.2009, об отказе от договора со стороны арендодателя, а также с требованием возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Судами установлено также, что вышеуказанное уведомление направлено ответчику по адресу, который совпадает с адресом нахождения предпринимателя Патрикеевой О.Ю., указанным в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2014 N 01/031/2014-7116, но не вручено ему и возвращено с отметкой "адресат не проживает".

Ответчик повторно обратился к Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с письмом от 04.04.2013 о продлении договора аренды.

Как следует из письма от 30.04.2013 исх. N П-4246, Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан сообщило предпринимателю о подготовке проекта постановления и прохождении процедуры его согласования, однако впоследствии письмом от 26.09.2014 исх. N П-8868 уведомило предпринимателя об отказе в продлении договора аренды земельного участка N 817/1-09 от 28.05.2009 в порядке п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 257 262 руб. 07 коп.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 42/18 "О реорганизации Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и Управления муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан реорганизовано путем присоединения к нему Управления муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан переименовано в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Ссылаясь на прекращение срока действия договора аренды земельного участка от 28.05.2009 N 817/1-09, а также ненадлежащее исполнение предпринимателем Патрикеевой О.Ю. принятых по договору аренды земельного участка от 28.05.2009 N 817/1-09 обязательств арендатора по оплате арендной платы за период с 29.05.2012 по 31.10.2015 и возврату объекта аренды по истечении срока договора, что повлекло начисление пени за период с 14.05.2012 по 06.10.2015, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга по арендной плате за период с 29.05.2012 по 31.10.2015, а также пени за период с 14.05.2012 по 06.10.2015, суды исходили из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком принятых им обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности отказали во взыскании задолженности в размере 20 134 руб. 95 коп., образовавшейся в период до 29.05.2012, с учетом перерасчета неустойки применили к ее размеру положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законность выводов суда в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая дополнительное решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, названная статья вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Из судебных актов усматривается, что требования в части возврата земельного участка рассмотрены судом, исследованы представленные доказательства, однако указанный вопрос не получил отражения в резолютивной части решения, в связи с чем судом правомерно вынесено дополнительное решение.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,

кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,

отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения

срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор

считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст.

621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании разъяснений, данных в п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О

свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности

сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный

запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от

предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что

такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на

право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен

в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может

следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит

явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, по смыслу приведенных норм ст. 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Из условий договора аренды земельного участка от 28.05.2009 N 817/1-09

следует, что срок аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:120 был установлен сторонами с 28.05.2009 до 28.05.2012.

Арендодатель и арендатор определили, что по истечении срока договора

он может быть продлен по соглашению сторон (п. 3.2 договора аренды).

Исследовав и оценив представленный в материалы дела договор с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что при заключении договора N 817/1-09 от 28.05.2009 его стороны исключили предусмотренную п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок, а также установили специальный порядок продления договора на новый срок.

Из материалов дела следует, что предприниматель Патрикеева О.Ю. письмом от 29.03.2012, обращалась с заявлением к Администрации о продлении договора аренды, однако оформленное в соответствии с п. 1 ст. 160, ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями п. 3.3 договора аренды дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды заключено не было.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением его срока действия.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 5.4.13 договора аренды истечении срока действия договора

арендатор обязан в десятидневный срок, не позднее 07.06.2012 передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю материалы дела не содержат, при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя Патрикеевой О.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 11.01.2017 ответчик не отрицал тот факт, что соответствующий документ не

составлялся.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые или договорные основания для пользования земельным участком, суд правомерно удовлетворил требования управления об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:120, площадью 2 593 кв.м, расположенного в Октябрьском районе г. Уфы, ул. Вишерская, путем передачи его по акту приема-передачи истцу.

Довод предпринимателя Патрикеевой О.Ю. об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-10569/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Патрикеевой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С. Полуяктов А.А. Столяров