Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2017 г. N Ф09-1622/17 по делу N А60-28689/2016 (ключевые темы: договор купли-продажи акций - акционер - номинальная стоимость - водоканал - Акционерное общество)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экомирпроект" (ИНН: 6670098546 ОГРН: 1056603735440; далее - общество "Экомирпроект") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 по делу N А60-28689/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Экомирпроект" (далее - истец, общество - "Экомирпроект") к открытому акционерному обществу "Нижнетагильская водная компания" (ИНН: 6670290923 ОГРН: 1106670011623; далее - общество "Нижнетагильская водная компания", общество "НТВК"), Кулик Венере Валерьевне, Исакову Владимиру Федоровичу, Зырянову Дмитрию Владимировичу, Штагер Галине Сергеевне, Гетманцеву Степану Викторовичу, открытому акционерному обществу "Регистратор-капитал" (ИНН: 6659035711 ОГРН: 1026602947414; далее - общество "Регистратор-капитал") о признании сделок недействительными и переводе прав и обязанностей покупателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Экомирпроект" - Колесникова М.Н. (доверенность от 06.06.2016) и Пашкина Ю.К. (доверенность от 06.06.2016);

Гетманцева С.В. - Калинченко О.Л. (доверенность от 09.08.2016 серия 77 АВ N 1012506).

общества "Нижнетагильская водная компания" - Роженцев Н.С. (доверенность от 28.06.2016)

Общество "Экомирпроект" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Нижнетагильская водная компания", Кулик Венере Валерьевне, Исакову Владимиру Федоровичу, Зырянову Дмитрию Владимировичу, Штагер Галине Сергеевне, Гетманцеву Степану Викторовичу, открытому акционерному обществу "Регистратор-капитал" (далее - ответчики) о признании недействительной сделки по продаже акций общества "Нижнетагильская водная компания" в количестве 1 000 штук (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-33456-D), оформленной четырьмя договорами купли-продажи акций: договор купли-продажи акций N 01/16 от 19.04.2016, заключенный между Зыряновым Дмитрием Владимировичем и Гетманцевым Степаном Викторовичем, в отношении 342 акции; договор купли-продажи акций N 02/16 от 19.04.2016, заключенный между Исаковым Владимиром Федоровичем и Гетманцевым Степаном Викторовичем, в отношении 363 акции; договор купли-продажи акций N 03/16 от 19.04.2016, заключенный между Кулик Венерой Валерьевной и Гетманцевым Степаном Викторовичем, в отношении 227 акций; договор купли-продажи акций N 04/16 от 19.04.2016, заключенный между Штагер Галиной Сергеевной и Гетманцевым Степаном Викторовичем, в отношении 68 акций, как притворную, прикрывающую собой сделку купли-продажи 451 042 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Реагенты водоканала" (далее - общество "Реагенты водоканала") за 932 210 евро, заключенную между Гетманцевым Степаном Викторовичем (покупатель) и обществом "Нижнетагильская водная компания" (продавец); о переводе с покупателя (Гетманцева Степана Викторовича) на общество "Экомирпроект" прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Реагенты водоканала" в количестве 451 042 штуки, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01366-К, номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая, с обязанностью покупателя оплатить продавцу (обществу "Нижнетагильская водная компания") 932 210 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату совершения оплаты; об обязании общества "Регистратор-капитал" внести в систему ведения реестра общества "Реагенты водоканала" запись о переходе прав собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции общества "Реагенты водоканала" (ОГРН 1036605182822) в количестве 451 042 штуки, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01366-К, номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая с общества "Нижнетагильская водная компания" (ИНН 6670290923) на общество "Экомирпроект" (ИНН 6670098546).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 (судья Воротилкин А.С.) производство в части требований к обществу "Регистратор-капитал" прекращено в связи с отказом истца в данной части требований. Иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными договоры купли-продажи акций от 19.04.2016 N 01/16, N 02/16, N 03/16, N 04/16, заключенные между Гетманцевым С.В. и Зыряновым Д.В., Исаковым В.Ф., Кулик В.В., Штагер Г.С., соответственно. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано в связи с признанием обоснованным заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности. Судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующем порядке, взыскано: с Гетманцева Степана Викторовича в пользу общества "Экомирпроект" 12 000 руб. государственной пошлины, а также с Зырянова Дмитрия Владимировича, с Исакова Владимира Федоровича, с Кулик Венеры Валерьевны, со Штагер Галины Сергеевны в пользу общества "Экомирпроект" по 3 000 руб. государственной пошлины с каждого. Судом также произведен возврат государственной пошлины из федерального бюджета обществу "Экомирпроект" в сумме 3 000 руб., уплаченной за заявление об обеспечении иска по чек-ордеру от 14.06.2016 в составе суммы 6 000 руб., и 6 000 руб., уплаченной за исковые требования по чек-ордеру от 29.09.2016 в составе суммы 18 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 (судьи Муталлиева И.О., Кощеева М.Н., Григорьева Н.П.) решение суда первой инстанции отменено, в иске о признании недействительной сделки по продаже акций общества "Нижнетагильская водная компания" отказано, в остальной части решение от 19.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Экомирпроект" обратилось в арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 по делу N А60-28689/2016 отменить, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных доводов, общество "Экомирпроект" ссылается на то, что спорные сделки являются ничтожными в силу притворности, целью совершения сделок, по мнению заявителя, является продажа акций общества "Реагенты водоканала" в обход норм о преимущественном праве выкупа других акционеров, что указывает на наличие злоупотребления правом при их совершении. Заявитель также ссылается на необоснованное применение судами срока давности, полагает, что заявленные уточнения исковых требований ошибочно расценены судами не в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неверному выводу о пропуске срока исковой давности.

Гетменцев С.В., общество "Нижнетагильская водная компания", общество "Примавера", а также Кулик В.В., Исаков В.Ф., Зырянов Д.В., Штагер Г.С. предоставили отзывы на кассационную жалобу общества "Экомирпроект", в которых просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уставный капитал общества "Реагенты водоканала" разделен на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 2 052 000 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Согласно представленной выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Реагенты водоканала" по состоянию на 03.05.2016 акционерами общества являются: Богомазова Ольга Владимировна - 668 937 акций (32,5993%); Машанов Анатолий Владимирович - 22 143 акции (1,0791%); общество "Экомирпроект" - 501 468 акций (24,4380%); общество "Примавера" - 408 410 акций (19,9030%); общество "Нижнетагильская водная компания" - 451 042 акции (21,9806%).

В соответствии с п. 9.4 устава общества "Реагенты водоканала" (в редакции протокола от 21.05.2015) акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. При отказе одного или нескольких акционеров от осуществления преимущественного права (от приобретения причитающегося количества акций полностью или в части), соответствующее количество акций может быть приобретено иными акционерами, в том числе непропорционально их доли в уставно капитале.

Уставный капитал общества "Нижнетагильская водная компания" разделен на 1 000 акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

По состоянию на 19.04.2016 акционерами общества "НТВК" являлись: Зырянов Дмитрий Владимирович - 342 акции; Исаков Владимир Федорович - 363 акции; Кулик Венера Валерьевна - 227 акций; Штагер Галина Сергеевна - 68 акций.

Между Гетманцевым С.В. (покупатель) и Зыряновым Д.В., Исаковым В.Ф., Кулик В.В., Штагер Г.С. (продавцы) 19.04.2016 заключены 4 самостоятельных договора купли-продажи акций (N 01/16, N 02/16, 03/16, 04/16 соответственно), в результате которых Гетманцев С.В. стал собственником 1 000 акций общества "НТВК".

Согласно аналогичному для всех п. 2.1 договоров купли-продажи от 19.04.2016 цена сделок сформирована из расчета 932 евро 21 евроцент за одну акцию.

В соответствии с п. 4.3 договоров купли-продажи от 19.04.2016 каждый из продавцов указал на гарантию того, что на момент совершения сделки общества "НТВК" является собственником 451 042 акций общества "Реагенты водоканала" номинальной стоимостью 10 руб. каждая, что составляет 21,98% от общей величины уставного капитала общества "Реагенты водоканала". Указанные акции никому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят, не обременены иным образом.

Полагая, что вышеперечисленные 4 договора купли-продажи акций общества "НТВК" являются притворными, прикрывающими собой единую сделку по продаже обществом "НТВК" акций общества "Реагенты водоканала", ссылаясь на положения ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", а также п. 9.4 устава общества "Реагенты водоканала", общество "Экомирпроект" обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры купли-продажи акций от 19.04.2016 N 01/16, N 02/16, N 03/16, N 04/16 являются недействительными сделками как притворные, прикрывающие собой сделку купли-продажи 451 042 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Реагенты водоканала" между Гетманцевым С.В. и обществом "НТВК". Отказывая в удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей покупателя акций, суд пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Суд исходил из того, что после проведения 25.05.2016 годового общего собрания акционеров общества "Реагенты водоканала", у истца появились основания полагать, что акции общества "НТВК" проданы Гетманцеву С.В., в связи с чем срок истек 25.08.2016, тогда как требование к надлежащему ответчику предъявлено лишь 30.09.2016.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, счел выводы суда первой инстанции, основанными на неверном толковании норм материального права и ошибочной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании недействительными договоров купли-продажи акций от 19.04.2016 N 01/16, N 02/16, N 03/16, N 04/16, заключенных между Гетманцевым С.В. и Зыряновым Д.В., Исаковым В.Ф., Кулик В.В. и Штагер Г.С., отменил, в остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 года по делу N А60-28689/2016 оставил без изменения. В отношении выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока давности, указал, что с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований рассмотрение вопроса о сроке исковой давности самостоятельного и решающего значения не имеет.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При этом к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение иных правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Из положений п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Правовыми последствиями договоров купли-продажи акций является переход прав собственности на акции к покупателю, приобретение и осуществление полномочий акционера.

Проанализировав условия договоров купли-продажи акций общества "НТВК" от 19.04.2016 N 01/16, N 02/16, N 03/16, N 04/16, заключенных между Гетманцевым С.В. и Зыряновым Д.В., Исаковым В.Ф., Кулик В.В., Штагер Г.С., что оспариваемы сделки являются договорами купли-продажи акций общества "НТВК", в результате которых у покупателя акций возникла обязанность оплаты приобретаемых ценных бумаг, а также внесение соответствующих записей в реестр акционеров общества "НТВК"; Зырянов Д. В., Исаков В. Ф., Кулик В. В., Штагер Г. С. - продавцы, и Гетманцев С.В. - покупатель, в соответствии с положениями ст. 209, 218, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовались правами по отчуждению и, соответственно, приобретению акций общества "НТВК"; действия указанных лиц по заключению договоров соответствуют принципу свободы договора.

Апелляционным судом также установлено, что договоры купли-продажи акций общества "НТВК" от 19.04.2016 реально исполнены сторонами: покупателем произведена оплата за приобретенные акции, Гетманцев С.В. приступил к осуществлению полномочий акционера общества "НТВК", то есть правовые последствия, на достижение которых направлены договоры купли-продажи акций, сторонами достигнуты.

Доказательств наступления иных правовых последствий в результате совершенных Зыряновым Д. В., Исаковым В. Ф., Куликом В. В., Штагер Г. С. (продавцы) и Гетманцевым С.В. (покупатель) сделок купли-продажи акций, а также свидетельствующих об отсутствии у них намерения продать свои акции общества "НТВК" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Владельцем пакета 451 042 обыкновенных именных акций общества "Реагенты водоканала" является общество "НТВК", состав акционеров общества "Реагенты водоканала" не изменился.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствия оснований для признания договоров купли-продажи акций общества "НТВК" от 19.04.2016 притворными сделками.

Отклоняя доводы общества "Экомирпроект" о наличии в действиях сторон оспариваемых сделок злоупотребления правом, ввиду того, что предметом указанных сделок фактически являлись акции общества "Реагенты водоканала", принадлежащие обществу "НТВК", а сделки по продаже акций общества "НТВК" совершены с целью обхода императивных норм закона и положений устава о преимущественном праве акционеров при продаже акций третьим лицам, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно п. 9.4 устава общества "Реагенты водоканала" акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. При отказе одного или нескольких акционеров от осуществления преимущественного права (от приобретения причитающегося количества акций полностью или в части), соответствующее количество акций может быть приобретено иными акционерами, в том числе непропорционально их доли в уставном капитале.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В силу положений ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником акций именного этого общества.

При этом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что предметом оспариваемых сделок является именно купля-продажа акций общества "НТВК", а не акций общества "Реагенты водоканала", состав акционеров в результате оспариваемых сделок остался неизменным.

Поскольку Гетманцев С.В. не являлся покупателем акций общества "Реагенты водоканала", а приобрел акции общества "НТВК", отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о переводе с покупателя - Гетманцева С.В., на общество "Экомирпроект" прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Реагенты водоканала" в количестве 451 042 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01366-К, номинальной стоимостью 10 (Десять) рублей каждая, с обязанностью покупателя оплатить продавцу (обществу "НТВК") 932 210 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату совершения оплаты.

Смена акционеров общества "НТВК", который, в свою очередь, является одним из акционеров общества "Реагенты водоканала", не свидетельствует о противоправном поведении ответчиков, о наличии умысла совершить договоры в обход закона исключительно с целью прикрыть сделку купли-продажи 451 042 обыкновенных именных бездокументарных акций общества "Реагенты водоканала" за 932 210 евро, заключенную между Гетманцевым С.В. (покупатель) и Зыряновым Д. В., Исаковым В. Ф., Куликом В. В., Штагер Г. С. (продавцы), и не влечет возникновение у акционеров общества "Реагенты водоканала" преимущественного права приобретения акций.

Само по себе приобретение покупателем Гетманцевым С.В. 100% акций общества "НТВК" не может быть признано недобросовестным, поскольку законом не запрещено (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не свидетельствует о каких-либо злоупотреблениях со стороны участников сделки, реализовавших право на распоряжение имуществом. Соглашений об ограничении прав на отчуждение акций акционерами обществ, являющихся акционерами общества "Реагенты водоканала", между акционерами общества "Реагенты водоканала" не заключалось.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях участников оспариваемых сделок, злоупотребления правом, допущенного исключительно в целях противоправного обхода закона и нарушения прав истца на преимущественную покупку акций.

Тот факт, что Гетманцев С.В. является генеральным директором компании, конкурирующей с обществом "Реагенты водоканала" (общество "АУРАТ"), также не может быть отнесено к числу обстоятельств, препятствующих совершению сделки по приобретению Гетманцевым С.В. 100% акций общества "НТВК", а также подтверждающим факт злоупотребления правом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие смену состава участников общества истца - ЗАО "Экомирпроект" (договор купли-продажи ценных бумаг от 29.07.2013 между Зыряновым Д.В. и Богомазовой О.В.). Богомазова О.В. является не только участником и директором общества "Экомирпроект", но и самостоятельным акционером обществом "Реагенты водоканала"

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в признании договоров купли-продажи акций общества "НТВК" от 19.04.2016 недействительными сделками, ввиду чего также отказал и в удовлетворении заявления о переводе с Гетманцева С.В. на общество "Экомирпроект" прав и обязанностей покупателя акций общества "Реагенты водоканала" в количестве 451 042 штуки и возложения на общество "Регистратор-Капитал" обязанности внести в систему ведения реестра общества "Реагенты водоканала" запись о переходе прав собственности на акции общества "Реагенты водоканала" в количестве 451 042 штук с Зырянова Д. В., Исакова В. Ф., Кулика В. В., Штагер Г. С. на общество "Экомирпроект".

Ссылка общества "Экомирпроект" на нарушение судами норм процессуального права, которые привели к неверному выводу судов о пропуске срока исковой давности по соответствующему иску, а также на отсутствие оснований для применения срока давности во внимание не принимается, поскольку с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований рассмотрение вопроса о сроке исковой давности самостоятельного значения не имеет.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, о нарушении судом апелляционной инстанции норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное обжалование относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 по делу N А60-28689/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экомирпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.