Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф09-10935/16 по делу N А60-9065/2016 (ключевые темы: регистрирующий орган - государственная регистрация юридического лица - отказ в государственной регистрации - требования к оформлению документов - Закон о государственной регистрации)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Шершон Н.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукт-Ленд" (ИНН: 6686026811 ОГРН: 1136686020646, далее - общество "Продукт-Ленд") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А60-9065/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Продукт-Ленд" - Фролов М.В. (доверенность от 21.01.2016);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Беляева З.В. (доверенность от 11.01.2016 N 09-22/7);

инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6658040003 ОГРН: 1046602689494, далее - инспекция, регистрирующий орган) - Солодова Е.С. (доверенность от 01.03.2016 N 12).

Общество "Продукт-Ленд" 01.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 23.12.2015 N 52619А об отказе в государственной регистрации и возложении на уполномоченных должностных лиц обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя и зарегистрировать изменения его места нахождения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" (далее - общество "Внешэкономпрод"), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 (судья Федорова Е.Н.) заявление общества "Продукт-Ленд" удовлетворено, решение от 23.12.2015 N 52619А об отказе в государственной регистрации юридического лица, принятое инспекцией, признано незаконным; на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию изменений, связанных со сменой юридического адреса общества "Продукт-Ленд".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 (судьи Мармазова С.И., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.) решение суда первой инстанции от 27.05.2016 отменено, в удовлетворении заявления общества "Продукт-Ленд" отказано.

В кассационной жалобе общество "Продукт-Ленд" просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2016 отменить, решение суда первой инстанции от 27.05.2016 оставить в силе. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на п. 6, 20 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресатов", ст. 2 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Общество "Продукт-Ленд" отмечает, что из содержания имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что зданию, в котором расположен заявитель, в установленном законом порядке был присвоен следующий адрес: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, 3, литер Ж (офисная часть здания) и литер Ж1 (складская часть здания). При этом сведений о присвоении в установленном законом порядке детальных элементов адреса в виде номеров офисных помещений в материалах дела не имеется, нумерация помещений здания произведена его собственником по собственному усмотрению и для удобства пользования зданием, и по его же усмотрению может быть в любой момент изменена, в связи с чем, как полагает общество "Продукт-Ленд", такая нумерация законодательно не закреплена и не является стабильной. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что полномочиями по присвоению объектам адресации (офисным помещениям) адресов собственник здания не обладает, уполномоченным органом такого решения не принималось; гражданско-правовой договор, заключенный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "УК Перспектива" о предоставлении помещения в субаренду, публичным нормативно-правовым документом не является и не может служить основанием для присвоения адреса офисному помещению; указание в учредительных документах технического номера офисного помещения, присвоенного собственником здания и не подтвержденного уполномоченным органом, не основано на законе и противоречит требованиям вышеуказанных нормативных актов.

Общество "Продукт-Ленд" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что указание нового места нахождения заявителя в заявлении по форме N Р13001 соответствует учредительным документам заявителя и требованиям, содержащимся в п. 5.6 приказа Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"; заинтересованным и третьими лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности адреса (в частности подтверждений получения заявителем почтовой корреспонденции, направленной по данному адресу). Заявитель жалобы считает несостоятельной ссылку суда апелляционной инстанции на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 08.02.2011 N 12101/10, от 13.10.2011 N 7075/11, согласно которой заявление, содержащие недостоверные сведения, должно считаться непредставленным в регистрирующий орган. Общество "Продукт-Ленд" отмечает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято не по основанию, указанному в подп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), а по подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, что также свидетельствует о признании заинтересованным лицом адреса достоверным.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области и инспекция в отзывах на кассационную жалобы просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества "Продукт-Ленд" 10.12.2015 принято решение об изменении места нахождения последнего, на основании чего была утверждена новая редакция устава общества "Продукт-Ленд".

Общество "Продукт-Ленд" 11.12.2015 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представив при этом заявление по форме N 13001; чек-ордер об уплате государственной пошлины; решение единственного участника; устав в 2-х экземплярах; гарантийное письмо собственника помещения.

Решением от 23.12.2015 регистрирующим органом отказано в регистрации указанных изменений, вносимых в учредительные документы общества "Продукт-Ленд", на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Решение регистрирующего органа обжаловалось обществом "Продукт-Ленд" в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, данная жалоба письмом от 20.02.2015 N 06-35/05152@ оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 23.12.2015 N 52619А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество "Продукт-Ленд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество "Продукт-Ленд" ссылается на то, что инспекция не обосновала ошибочность указанного в заявлении адреса, решения об ином обозначении адреса не принимала, форма заявления содержит наименование элементов адресов: корпус (строение), орган местного самоуправления не уполномочен издавать нормативно-правовые акты относительно элементов адреса; на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, д. 3 находится несколько зданий и строений, для их идентификации используется литер; собственник в гарантийном письме дал согласие на регистрацию заявителя по указанному адресу, представитель регистрирующего органа убедился в существовании заявителя по указанному им в заявлении адресу.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом о государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст. 23 названного Закона.

В силу п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в реестр.

Из материалов дела усматривается, что в представленном заявлении по форме N 13001 указан адрес заявителя: 620137, г. Екатеринбург, проезд Промышленный, дом 3, литер Ж; гарантийным письмом собственник здания - общество "Внешэкономпрод" дало согласие на регистрацию заявителя по адресу: 620137, г. Екатеринбург, проезд Промышленный, дом 3, литер Ж.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту проверки данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 22.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области проведена проверка данных (сведений) адреса: 620137, г. Екатеринбург, проезд Промышленный, д. 3, литер Ж, в ходе которой установлено, что здание является административным, 3-х этажным, собственник помещения - общество "Внешэкономпрод", место нахождения заявителя подтверждается, организация арендует и использует помещения по указанному адресу.

По смыслу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Пунктом 1.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены формы заявлений и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

Согласно п. 14.2.05.60 Письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 N СА-4- 14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при заполнении заявлений по формам, установленным приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)).

Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субаренды от 28.09.2015 N 52 С-Ш, заключенный между обществом "УК Перспектива" и обществом "Продукт-Ленд", согласно которому последнему в субаренду предоставлено помещение по адресу: г. Екатеринбург, проезд Промышленный, д. 3, офисное помещение N 304, установив, что обществом "Продукт-Ленд" в заявлении по форме N Р13001 указан неполный адрес нахождения юридического лица без конкретизации соответствующего помещения многообъектного здания, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации и обоснованно признал заявленные обществом "Продукт-Ленд" требования не подлежащими удовлетворению..

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены верно.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу N А60-9065/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукт-Ленд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.