Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф09-8009/15 по делу N А60-6600/2015 (ключевые темы: прекращение права собственности - обременение - регистрирующий орган - объект незавершенного строительства - Закон о государственной регистрации)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Смирнова А.Ю., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 по делу N А60-6600/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области- Токарева О.В. (доверенность от 02.03.2015 N 08-17/484).

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Екатеринбурга" (далее - общество "Возрождение Екатеринбурга") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, литер Б, кадастровый (условный) номер 66:41:0000000:24647, выраженного сообщением об отказе в государственной регистрации права от 16.01.2015N 66-66- 01/224/2014-366.

Решением суда от 20.05.2015 (судья Куклева Е.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прекращения права от 16.01.2015N 66-66-01/224/2014-366, суд возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем прекращения права собственности общества на объект незавершенного строительства, литер Б, площадь застройки 659,8 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, квартал улиц Сакко и Ванцетти - Куйбышева - Шейнкмана - Радищева, кадастровый (условный) номер 66:41:0000000:24647.заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 13, 16, 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), п. 1, 1.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 6 ст. 8, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что государственная регистрация прекращения права собственности не могла быть произведена регистрирующим органом, в связи наличием обременения (ипотеки) в отношении спорного объекта, возникшего в силу Закона об участии в долевом строительстве, непредставлением документов, свидетельствующих о прекращении ипотеки в отношении спорного объекта, отметив, что ч. 6 ст. 8 вышеназванного Закона определен порядок передачи объекта долевого строительства в случае его гибели. Управление Росреестра указало на отсутствие у него полномочий на самостоятельное погашение регистрационных записей об ограничении (обременении), указав, что общество "Возрождение Екатеринбурга" вправе самостоятельно обратиться с данным заявлением в регистрирующий орган, а также не лишено возможности обратиться в суд с иском о прекращении ипотеки в силу закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, общество с ограниченной ответственностью "СМУ N 77", отчуждавшее имущество банкрота-застройщика в рамках конкурсного производства (дело N А60- 21557/2011), с обществом "Возрождение Екатеринбурга" по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 18.03.2013, в результате исполнения которого заявитель приобрел право временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401032:0005 и два объекта незавершенного строительства литер А с кадастровым (условным) номером 66:41:0000000:24645 и литер Б с кадастровым (условным) номером 66:41:0000000:24647.

При регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и права аренды на земельный участок регистрирующим органом сохранено имевшееся на имуществе обременение в виде залога по договору о долевом участии в строительстве от 17.08.2007 N 17/08.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2015 N 90-5261794 за обществом "Возрождение Екатеринбурга" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, литера Б, площадь застройки 659,8 кв. м, степень готовности 5%; в отношении данного объекта зарегистрировано ограничение (обременение) - в силу закона до проведения государственной регистрации прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

В соответствии с п. 2.7 пояснительной записки 12-02-13-ПОД.ПЗ указанный объект недвижимости было невозможно использовать для завершения строительства. Истцом был произведен демонтаж данного объекта, и последний 23.12.2013 был снят с государственного кадастрового учета в связи с его демонтажом, что подтверждается кадастровой выпиской от 23.12.2013 N 66/301/13-595195, актом обследования, выполненного кадастровым инженером Галимбековым Д.Р.

Заявитель 03.12.2014 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности.

Регистрирующий орган в государственной регистрации прекращения права собственности отказал - сообщение об отказе в государственной регистрации от 16.01.2015 N 66-66-01/224/2014-366.

Считая отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения права собственности незаконным, а свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, помимо перечисленных в пункте 1 этой статьи, также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установили, что обществом "Возрождение Екатеринбург" на государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства представлены кадастровая выписка от 23.12.2013 N 66/301/13-595195, акт обследования в качестве доказательств его демонтажа.

Принимая во внимание, что факт демонтажа объекта подтвержден документально и не оспаривался регистрирующим органом, учитывая, что в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества право собственности в отношении указанного объекта прекратилось в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели заложенной вещи залог прекращается, поскольку записи о правах и обременениях в отношении объекта недвижимости, которое ликвидировано, не могут быть сохранены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причине их недостоверности, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, который фактически не существует и, следовательно, не может выступать объектом гражданских прав.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворены судами правомерно.

Ссылка регистрирующего органа на нормы гражданского законодательства, регулирующие залоговые отношения, правомерно отклонена судами с указанием на то, что в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

Кроме того основанием для государственной регистрации возникновения права собственности согласно абз. 8 п. 1 ст. 17 Закон о государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Поскольку государственному регистратору был представлен необходимый в силу ст. 17, 18 Закона о государственной регистрации для указанного случая документ - кадастровая выписка о снятии с учета объекта недвижимого имущества в связи с его ликвидацией, у него не имелось оснований для отказа в регистрации как на предусмотренных абз. 9 ст. 20 Закона о государственной регистрации (непредставление документов, необходимых для регистрации прав), как и абз. 10 ст. 20 Закона о государственной регистрации (противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами).

При этом в силу п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 5 ст. 12 Закона о государственной регистрации установлено, что Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - ЕГРП) определяется органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Такие Правила, действовавшие в период оспариваемого отказа, утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (далее - Правила).

ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. Записи в подраздел I могут вноситься на основании иных документов в случаях, установленных Законом о государственной регистрации.

В силу п. 35 Правил с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела. На лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

Кроме того в силу п. 36 Правил в указанных в п. 35 настоящих Правил случаях одновременно во все записи со статусом "актуальная" подразделов II и III Единого государственного реестра прав вносятся записи о прекращении права, ограничении (обременении) права в порядке, установленном настоящими Правилами. Указанные записи о прекращении права, ограничении (обременении) права идентифицируются одним номером регистрации (с учетом п. 11 настоящих Правил).

Доводы заявителя кассационной о невозможности регистрации прекращения права собственности в связи с прекращением существования объекта недвижимого имущества по заявлению правообладателя до предварительного погашения записи о регистрации ипотеки в силу закона в отношении такого объекта не основаны на нормах права и противоречат вышеизложенным Правилам, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость предварительного или одновременного обращения общества "Возрождение Екатеринбурга" с заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке также не может быть принята во внимание кассационным судом в силу вышеизложенного и с учетом того, что согласно п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 по делу N А60-6600/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.