Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2013 г. N Ф09-11809/13 по делу N А50-5109/2013 (ключевые темы: бюджетная система - исполнительный лист - исполнительский сбор - казна муниципального образования - публично правовые образования)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Татариновой И.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - Управление) и общества с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" (далее - Общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А50-5109/2013 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Общества - Усенко Д.С. (доверенность от 29.10.2013).

Финансовое управление администрации Александровского муниципального района Пермского края (далее - Финансовое управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ивановой И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в следующем: вынесении постановления от 14.03.2013 N 14446/13/46/59 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в сумме 26 587 491 руб. 43 коп. со счета N 40116810049540000017, находящегося в ЦСКО ЗУБ Сбербанка России; вынесении постановления от 14.03.2013 N 14447/13/46/59 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в сумме 26 587 491 руб. 43 коп. со счета N 40116810049540000020, находящегося в ЦСКО ЗУБ Сбербанка России; вынесении постановления от 14.03.2013 N 14448/13/46/59 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в сумме 26 587 491 руб. 43 коп. со счета N 40302810449545000002, находящегося в ЦСКО ЗУБ Сбербанка России; вынесении постановления от 14.03.2013 N 14444/13/46/59 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 739 368 руб. 60 коп.

Заинтересованное лицо - Управление.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество.

Решением суда от 08.05.2013 (судья Аликина Е.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) прекращено производство по кассационной жалобе Администрации Александровского муниципального района Пермского края. Решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что исполнение не может быть осуществлено принудительно за счет средств бюджета Александровского муниципального района в силу иммунитета бюджетов не учитывает того, что денежные средства на спорных счетах не являются средствами бюджета Александровского муниципального района. Соответственно, обращение взыскания на эти средства может производиться службой судебных приставов. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебный пристав-исполнитель не был уполномочен выяснять, какие договоры на открытие и обслуживание лицевых счетов заключены между Финансовым управлением и третьими лицами, в связи с чем не может нести негативные последствия не совершения таких действий.

Управление в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действия судебного пристава исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-20722/2008, вступившего в законную силу 05.06.2009, с муниципального образования "Александровский муниципальный район Пермского края" в лице Финансового управления в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания "Березка" (далее - предприятие "Березка") взыскано 25 848 122 руб. 83 коп. за счет казны муниципального образования.

Судом был выдан исполнительный лист с регистрационным N 227020, который 28.07.2009 был предъявлен взыскателем для исполнения в Финансовое управление по акту приема-передачи от 28.07.2009.

Согласно уведомлению от 07.07.2011 N 280 Финансовое управление вернуло указанный исполнительный лист конкурсному управляющему предприятия "Березка" с отметкой о частичном исполнении, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в службу судебных приставов по Александровскому району с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа.

На основании постановления исполняющего обязанности руководителя Управления от 25.08.2011 N 29 и в соответствии с актом от 06.09.2001 исполнительное производство о взыскании с муниципального образования "Александровский муниципальный район Пермского края" в лице Финансового управления в пользу предприятия "Березка" 25 848 122 руб. 83 коп. задолженности за счет казны муниципального образования передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, к котором 15.09.2011 было возбуждено исполнительное производство N 13159/11/46/59 по указанному исполнительному документу.

Впоследствии (25.08.2012) произведена замена взыскателя (предприятия "Березка") правопреемником - Обществом.

Судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. вынесено постановление от 14.03.2013 о взыскании с должника - муниципального образования "Александровский муниципальный район Пермского края" в лице Финансового управления исполнительского сбора в размере 1 739 368 руб. 60 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ивановой И.А. вынесены постановления от 14.03.2013 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 26 587 491 руб. 43 коп. (основная задолженность и исполнительский сбор), находящиеся на счетах должника N 40116810049540000017; N 40116810049540000020; N 40302810449545000002, открытых в ЦСКО ЗУБ Сбербанка Российской Федерации и на расчетные счета направлены инкассовые поручения.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, Финансовое управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что судебный пристав вправе обращать взыскание на денежные средства бюджета в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен правовой режим иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исполнительный лист, копия судебного акта, а также заявление взыскателя направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации казну муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Средства местного бюджета, как и бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на единый счет бюджета и расходуются с единого счета бюджета в соответствии с принципом единства кассы и подведомственности расходов, закрепленным в ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей основы исполнения бюджета.

В соответствии со ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений ст. 38.2 и 156 настоящего Кодекса счета, через которые все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой настоящей статьи.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по исполнению судебных актов (п. 5, 6 ст. 242.2 и п. 1 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Иного порядка исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлено.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Аналогичные разъяснения о порядке действий судебных приставов-исполнителей при исполнении актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований даны в Методических рекомендациях по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195 (далее - Методические рекомендации).

Согласно разделу 2 Методических рекомендаций о порядке действий судебных приставов-исполнителей при исполнении актов судебных органов, предусматривающих взыскания по искам к казне Российской Федерации, по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, для выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляется в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание.

Однако спорные постановления судебного пристава-исполнителя были направлены не на арест и реализацию имущества должника, а на обращение взыскания на бюджетные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, в то время как функциями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по организации исполнения бюджетов, управления счетами бюджетов и бюджетными средствами, в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладают органы казначейства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение заключенных с Финансовым управлением администрации района договоров об открытии и обслуживании лицевых счетов, на лицевых счетах клиентов, обслуживаемых на расчетных счетах и открытых в Министерстве финансов Пермского края N 40302810449545000002 и 40116810049540000017 в ЦСКО ЗУБ Сбербанка России, находятся средства третьих лиц (более 40 бюджетополучателей); на счете N 40116810049540000020 в ЦСКО ЗУБ Сбербанка России обслуживаются лицевые счета трех краевых учреждений: ГКУ ЦЗН, ТУ МСР и ТИК, которые не получают финансирования из местного бюджета, а средства получают от Министерства финансов Российской Федерации (средства федерального бюджета и бюджета Пермского края), то есть движения средств местного бюджета на данном счете не происходит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы долга и начисленного исполнительского сбора со спорных расчетных счетов за счет денежных средств вышеуказанных третьих лиц являются незаконными и необоснованными.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения муниципальным образованием Александровский муниципальный район в лице Финансового управления за счет казны муниципального образования в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного листа, обстоятельств, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации, не установлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 14.03.2013 N 14444/13/46/59 о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в рамках настоящего дела подлежит признанию незаконным не само постановление о взыскании исполнительского сбора, а действия судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы исполнительского сбора за счет денежных средств, находящихся на спорных расчетных счетах.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы заявителей кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А50-5109/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" - без удовлетворения.