Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2015 г. N Ф09-1955/15 по делу N А47-95/2014 (ключевые темы: план эвакуации - пожарная безопасность - руководитель юридического лица - нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 по делу N А47-95/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Гриднева А.Ф. (доверенность от 05.05.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - управление), отделу надзорной деятельности по г. Бугуруслану и Бугурусланскому району Управления надзорной деятельности по Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания от 23.09.2013 N 273/1/9 в части пунктов 1-5, 8, 9 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.11.2014 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое предписание признано недействительным в части п. 1, 2, 3, 9. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты изменить, п. 5 предписания управления от 23.09.2013 N 273/1/9 признать недействительным, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Общество указывает на то, что требования об изготовлении планов эвакуации в фотолюминисцентном исполнении и обязательном их применении фактически исключены из перечня документов по пожарной безопасности, соблюдение этих требований осуществляется на добровольной основе. Планы эвакуации при пожаре могут быть выполнены на обычных (несветящихся) материалах. Заявитель кассационной жалобы полагает, что представленный в ходе проведения проверки план эвакуации является необходимым и достаточным условием для соблюдения требований действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения от 09.08.2013 N 273 плановой выездной проверки общества, по месту осуществления деятельности в магазинах, расположенных в г. Бугуруслане, 2 МКР, д. 33 А, заинтересованным лицом был составлен акт от 23.09.2013 N 273 и выдано предписание от 23.09.2013 N 273/1/9, п. 5 которого, обществу предписано обеспечить в срок 01.07.2014, соблюдение требований п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009, применительно к плану эвакуации людей при пожаре.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является совокупность двух обстоятельств: ненормативный акт должен быть незаконным и нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого он принят.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), подп. "е" п. 9 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В ст. 37 Закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 названного закона).

В соответствии со ст. 1, 2 упомянутого Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, на объекте с массовым пребыванием людей (кроме жилых домов), а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2009) распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС) и элементы системы, в том числе планы эвакуации, устанавливает требования к ФЭС, процессам ее проектирования, монтажа и технического обслуживания.

В силу п. 4.5.1, 6.2.7 ГОСТ планы эвакуации разрабатываются организацией, имеющей специальное разрешение на осуществление данной деятельности, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения в фотолюминесцентном исполнении. Планы эвакуации в фотолюминесцентном исполнении вывешиваются на видных местах в соответствии с местом расположения, указанным на плане. Планы эвакуации следует выполнять на основе фотолюминесцентных материалов.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 23.07.2009 N 260-ст "Об утверждении национального стандарта", ГОСТ Р 12.2.143-2009 (п. 203) утвержден для добровольного применения, однако в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ указанный ГОСТ относится к нормативным документам по пожарной безопасности, применение которого обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование об обязательном изготовлении планов эвакуации с применением только фотолюминесцентных материалов не противоречит Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является требованием, установленным нормативным документом федерального органа исполнительной власти, соответственно, подлежит обязательному исполнению.

Ссылка общества на письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 23.01.2012 N 11-2-02/253 подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения не относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены при должной правовой оценке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2014 по делу N А47-95/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Тандер" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Тандер" государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 2853 от 20.02.2015.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.