Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-14054/12 по делу N А60-26091/2012 (ключевые темы: предварительное согласование места размещения объекта - предоставление земельных участков для строительства - право постоянного бессрочного пользования - торги - выбор земельного участка)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф09-14054/12 по делу N А60-26091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралторг" (далее - общество "Южуралторг") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 по делу N А60-26091/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Южуралторг" - Юрьев А.В. (доверенность от 24.05.2012);

администрации г. Екатеринбурга - Колмогорова Е.С. (доверенность от 20.12.2012).

Общество "Южуралторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным, не соответствующим положениям п. 4, 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления администрации г. Екатеринбурга от 16.03.2012 N 1013 "О предоставлении муниципальному бюджетному учреждению "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Факел" (далее - учреждение "ФОК "Факел") разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по улице Латвийской под физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной и предварительном согласовании места размещения", возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности обеспечить проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка по улице Латвийской в г. Екатеринбурге под физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение "ФОК "Факел".

Решением суда от 17.08.2012 (судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Южуралторг" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами ст. 20, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2012 N 4224/10, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, поскольку после опубликования в газете сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства по ул. Латвийской с заявками о предоставлении этого участка обратились общество "Южуралторг" и учреждение "ФОК "Факел", спорный земельный участок подлежит предоставлению на торгах. Заявитель полагает, что в силу п. 18 решения Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22 "Об утверждении Положения "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", предоставление земельного участка в аренду является преимущественной формой распоряжения земельным участком. Общество "Южуралторг" считает, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в порядке процедуры предварительного согласования места размещения объекта, поскольку в отношении территории размещения объекта имеется разработанная градостроительная документация - проект планировки территории района Компрессорный в г. Екатеринбурге, утвержденный постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 05.10.2011 N 4142. По мнению заявителя, публичные слушания по вопросу предоставления муниципальному учреждению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка проведены с нарушением установленного порядка, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 21/22; на момент проведения публичных слушаний учреждение "ФОК "Факел" как юридическое лицо не существовало, поскольку зарегистрировано лишь 24.11.2011. Кроме того, заявитель полагает, что судами неправильно распределено бремя доказывания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией г. Екатеринбурга в газете "Вечерний Екатеринбург" от 02.12.2011 N 233 (15370) опубликовано сообщение о том, что администрация информирует население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Екатеринбурге по ул. Латвийской.

Общество "Южуралторг" 06.12.2011 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением N 65 о предоставлении названного земельного участка в аренду для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

В письме от 19.12.2011 N 21-01/2024 администрация г. Екатеринбурга сообщила обществу "Южуралторг" о том, что обращение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса принято к сведению.

В соответствии с п. 11 долгосрочной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании "Город Екатеринбург" на 2011-2013 годы", утвержденной постановлением главы Екатеринбурга от 01.11.2010 N 5104, предусмотрено строительство спортивного комплекса в микрорайоне Компрессорный в Октябрьском районе города Екатеринбурга.

Согласно п. 1.1. Устава учреждения "ФОК "Факел" оно создано в соответствии с постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10.08.2011 N 3281 "О создании муниципального бюджетного учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Факел".

Как следует из заключения о результатах публичных слушаний, состоявшихся 21.10.2011, принято решение о рекомендации предоставления учреждению "ФОК "Факел" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "спортивные сооружения" в г. Екатеринбурге, п. Компрессорном по ул. Латвийской, расположенного в границах территориальной зоны "Р-1", в связи со строительством физкультурно-оздоровительного комплекса с ледовой ареной.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 16.03.2012 N 1013 учреждению "ФОК "Факел" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Латвийской под физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной и предварительно согласовано место размещения названного объекта.

Общество "Южуралторг", полагая, что названное постановление администрации г. Екатеринбурга не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку в отношении предоставления спорного земельного участка имелось две заявки, в связи с чем этот участок подлежал предоставлению на торгах, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

На основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу п. 2.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования.

На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит из: выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации после поступления заявления в соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, земельным законодательством не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Исходя из данной нормы права, при наличии в городском или сельском поселении указанной документации, предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта невозможно, и предоставление таких земельных участков проводится на торгах.

При этом действующим законодательством не урегулирована ситуация, при которой в отношении предоставления земельного участка для строительства поданы заявки от бюджетного учреждения, претендующего на предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, и общества с ограниченной ответственностью, основной целью деятельности которого в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое извлечение прибыли, которое не может быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и претендующее на предоставление этого участка в аренду.

Как установлено судами, учреждение "ФОК "Факел" создано органом местного самоуправления для реализации определенных целей и задач, и может получить для этого земельный участок только на праве постоянного (бессрочного) пользования в специальном порядке, исключающем проведение торгов.

Общество "Южуралторг" относится к хозяйствующим субъектам, основная цель его деятельности - систематическое извлечение прибыли, в силу действующего законодательства общество "Южуралторг" не может быть субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доказательств, подтверждающих, что изначально земельный участок планировалось предоставить в собственность или в аренду исключительно для коммерческих целей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учреждение "ФОК "Факел" и общество "Южуралторг" не являются конкурентами по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах процедура предоставления спорного земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта учреждению "ФОК "Факел" на праве постоянного (бессрочного) пользования без проведения торгов не противоречит п. 4, 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае постановление администрации г. Екатеринбурга о предоставлении учреждению "ФОК "Факел" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Латвийской под физкультурно-оздоровительный комплекс с ледовой ареной и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества "Южуралторг", в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного, как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Поскольку обществом "Южуралторг" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 29.11.2012 N 3605 уплачено 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю. При этом оригинал указанного платежного поручения остается в материалах дела.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2012 по делу N А60-26091/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южуралторг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южуралторг" из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 29.11.2012 N 3605, которое находится в материалах дела.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: