Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-14263/12 по делу N А76-5777/2012 (ключевые темы: договор о совместной деятельности - участник товарищества - производство мяса - налоговый вычет по НДС - вклады товарищей)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф09-14263/12 по делу N А76-5777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2012 по делу N А76-5777/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульская птица" (далее - общество "Чебаркульская птица", налогоплательщик) - Багач В.Н. (доверенность от 11.03.2012 N 269).

Путем использования средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - Бирюкова Е.А. (доверенность от 14.01.2013), Баранова И.Ю. (доверенность от 25.01.2013).

Общество "Чебаркульская птица" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 29.12.2011 N 35 (далее - решение инспекции N 35) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2011 года в сумме 28 528 661 руб., а также указания устранить допущенные нарушения в методологии ведения бухгалтерского учета в срок до 01.01.2012, решения инспекции от 29.12.2011 N 7 (далее - решение инспекции N 7) об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда от 13.08.2012 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение инспекции N 35 в части отказа в возмещении из бюджета НДС за II квартал 2011 года в сумме 28 528 661 руб., а также указания устранить допущенные нарушения в методологии ведения бухгалтерского учета в срок до 01.01.2012, решение инспекции N 7.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 10.03.2010 N 1 заключен между взаимозависимыми лицами - налогоплательщиком (товарищ 1) и открытым акционерным обществом "КХП им. Григоровича" (товарищ 2) в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного налогового вычета по НДС. Указанный договор заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, то есть является мнимой сделкой. Общество "Чебаркульская птица" не нуждалось в создании простого товарищества, его создание не обусловлено хозяйственной потребностью и деловой целью. На момент проведения налоговой проверки цель заключения договора о совместной деятельности не достигнута, строительство комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров - вторая очередь в полном объеме не завершено. До завершения строительства объекта и окончательного распределения прав на созданный объект между товарищами заявление налоговых вычетов по НДС неправомерно. При передаче объектов капитального строительства участникам товарищества в пределах их первоначальных взносов вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), использованным при строительстве, не предоставляется. Сумма НДС может быть заявлена к вычету при передаче участнику товарищества объекта капитального строительства, стоимость которого превышает размер его первоначального взноса, на стоимость объекта, превышающую размер первоначального взноса. В нарушение положений заключенного договора налогоплательщик оформил право собственности на построенные птичники и осуществлял их эксплуатацию до завершения строительства комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров - вторая очередь. Фактически общество "Чебаркульская птица" сдавало имущество в аренду само себе до момента регистрации права собственности на объекты. Инспекция ссылается на то, что возникновение договорных отношений, связанных с арендой имущества, созданного в рамках договора о совместной деятельности, и не зарегистрированного в установленном порядке, противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры аренды являются ничтожными сделками вследствие отсутствия у арендодателя права распоряжаться спорным имуществом до момента государственной регистрации права собственности на него. Распределение прибыли между товарищами от сдачи в аренду имущества, созданного в рамках договора о совместной деятельности, не подтверждено.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "Чебаркульская птица" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

До начала рассмотрения кассационной жалобы представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области заявлено о процессуальном правопреемстве. В Федеральный арбитражный суд Уральского округа представлены документы, согласно которым Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области образована путем реорганизации в форме преобразования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области. По итогам рассмотрения документов судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, представителем инспекции заявлено об использовании средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества "Чебаркульская птица" по НДС за II квартал 2011 года составлен акт от 29.11.2011 N 33, вынесены решения инспекции N 7, 35, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 28 528 661 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что поскольку в проверяемом периоде и на момент проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации не достигнута цель договора о совместной деятельности от 10.03.2010 N 1, заключенного между налогоплательщиком и открытым акционерным обществом "КХП им. Григоровича", то есть не завершено в полном объеме строительство комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров - 2 очередь в Чебаркульском районе Челябинской области, не определена окончательная стоимость объектов, подлежащих передаче товарищам, то определить стоимость, подлежащую включению в объект налогообложения по НДС, а соответственно, и сумму НДС, которую налогоплательщик вправе заявить к вычету (возмещению), не представляется возможным.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество "Чебаркульская птица" применяет специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Между налогоплательщиком (товарищ-1) и открытым акционерным обществом "КХП им. Григоровича" (товарищ-2) 10.03.2010 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) N 1 (далее - договор), согласно которому товарищи соединили вклады и договорились совместно осуществить строительство комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области.

В соответствии с п. 3.1 договора ведение общих дел товарищей, в том числе ведение бухгалтерского и налогового учета совместной деятельности товарищей, возложено на товарища-1.

Общая стоимость вкладов по договору (с учетом дополнительного соглашения от 21.06.2010 N 2) оценена товарищами в сумме 960 000 000 руб., из которых стоимость вклада товарища-1 составила 824 100 000 руб. (90% от общего вклада товарищей), товарища-2 - 96 000 000 руб., (10 % от общего вклада товарищей). Дополнительным соглашением от 21.06.2010 N 2 установлена также очередность, размер и периодичность внесения денежных средств.

В соответствии с соглашением, заключенным между товарищами 28.03.2011, по окончании строительства участникам товарищества пропорционально их вкладам будет передано созданное имущество (построенное и реконструированное) и приобретенное товарищами в рамках договора о совместной деятельности. Пунктами 6.1 и 6.2 данного соглашения товарищи определили конкретный перечень имущества, получаемого каждым из товарищей.

Деятельность простого товарищества после окончания строительства прекращается и товарищи будут извлекать прибыль из построенных объектов недвижимости каждый самостоятельно.

В II квартале 2011 года общество "Чебаркульская птица" в рамках договора о совместной деятельности несло расходы по строительству комплекса по производству мяса цыплят-бройлеров 2-я очередь в Чебаркульском районе Челябинской области, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) НДС учтен в налоговой декларации.

По мнению инспекции, при осуществлении строительства объектов недвижимости в рамках договора о совместной деятельности (простого товарищества) сумму НДС, предъявленную подрядчиком за выполненные строительные работы, а также сумму НДС, предъявленную поставщиком материалов, приобретенных для выполнения строительных работ, необходимо учитывать в стоимости создаваемого объекта недвижимости. После завершения строительства объекта и окончательного распределения прав на созданный объект между товарищами, в случае превышения стоимости созданных объектов над размером первоначальных взносов товарищей, сумма НДС с указанной разницы может быть заявлена к вычету. Ранее указанного срока заявление налогового вычета по НДС является неправомерным.

Между обществом "Чебаркульская птица" (сторона-1), действующим на основании договора о совместной деятельности, и обществом "Чебаркульская птица" (сторона-2) заключены договоры аренды от 01.10.2010 N 32 СДу-10 (птичник N 1А), от 24.11.2010 N 33 СДу-10 (птичник N 17), от 01.12.2010 N 33 СДу-10 (птичник N 20), от 02.01.2011 N 9 Сду-11 (птичник N 18), от 30.01.2011 N 12 СДу-11 (птичник N 24), от 03.02.2011 N 8 СД1-11 (птичник N 12), от 26.02.2011 N 11 СДу-11 (птичник N 23), от 10.03.2011 N 7 СДу-11 (птичники N 10, 11), от 02.03.2011 N 10 СДу-11 (птичник N 19), от 29.03.2011 N 29СДу-11 (птичник N 15), в соответствии с которыми сторона-1 предоставила во временное владение и пользование имущество, а сторона-2 приняла и эксплуатирует имущество в соответствии с целевым назначением.

Право собственности на часть нежилых зданий (птичников N 17-20, N 23, N 24) зарегистрировано 27.07.2011, 17.08.2011 и 25.08.2011.

Счета-фактуры по арендным платежам учтены обществом в налоговой декларации по НДС за II квартал 2011 года, где сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 1 340 371 руб. 50 коп.

Инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету НДС по финансово-хозяйственным операциям в рамках договоров аренды. Также оспариваемыми решениями инспекции налогоплательщику отказано в возмещении суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Региональное Монтажное Управление N 7", "Промтехнология".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.02.2012 N 16-07/0005020, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции N 35 оставлено без изменения.

Полагая, что решения инспекции N 7, 35 приняты с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, общество "Чебаркульская птица" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о правомерности заявленных вычетов, право на которые подтверждено документально и соответствует ст. 169, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 346.1 Кодекса организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 174.1 Кодекса ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 146 Кодекса, в целях гл. 21 Кодекса возлагается на участника товарищества, которым является российская организация либо индивидуальный предприниматель.

При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные гл. 21 Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 3 ст. 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном гл. 21 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик являлся ведущим участником, осуществляющим ведение общих дел по совместной деятельности на основании договора, в том числе ведение бухгалтерского и налогового учета совместной деятельности. Общество "Чебаркульская птица" приобретало сырье, материалы, товары услуги во исполнение договора простого товарищества и в рамках возложенной на него обязанности по условиям указанного договора и ведению дел товарищества. Являясь участником договора простого товарищества, ведущим совместные дела, общество "Чебаркульская птица" в гражданско-правовых отношениях по договорам аренды птичников фактически выступает в двух качествах: как лицо, ведущее общие дела и бухгалтерский учет общего имущества всех товарищей (ст. 1043, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации); как самостоятельный хозяйствующий субъект (ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). При вступлении налогоплательщика в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношения с простым товариществом, он оформлял первичные бухгалтерские документы и выставлял счета-фактуры.

Налогоплательщиком соблюдены предусмотренные законодательством условия для применения вычета по НДС за II квартал 2011 года. При этом судами учтено, что налоговым органом не доказано получение обществом "Чебаркульская птица" в результате исполнения заключенных договоров необоснованной налоговой выгоды; все представленные налогоплательщиком документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности. Факт нахождения налогоплательщика на специальном режиме налогообложения не имеет правового значения, так как в силу положений ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа участнику товарищества, ведущему его дела, в вычете сумм НДС.

Учитывая изложенное, суды сочли, что общество "Чебаркульская птица", являясь участником простого товарищества, которому выставлялись счета-фактуры, вправе принимать указанный в них НДС к вычету, оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС у инспекции не имелось.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость участников договора простого товарищества судами отклонена, поскольку инспекцией не представлено доказательств влияния данного фактора на условия и результат экономической деятельности налогоплательщика или на получение им необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие хозяйственной потребности в заключении договора простого товарищества инспекцией не доказано, напротив, из договора и фактических обстоятельств следует объединение вкладов товарищей с целью строительства комплекса, строительство комплекса ведется, на что указывает регистрация права собственности на часть объектов недвижимости. Доказательств того, что налогоплательщик либо открытое акционерное общество "КХП им. Григоровича" могли самостоятельно осуществить строительство каждый из своих частей комплекса, не представлено.

Таким образом, суды правомерно признали оспариваемые решения инспекции N 7, 35 недействительными.

Доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2012 по делу N А76-5777/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: