Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-11811/12 по делу N А76-20164/2011 (ключевые темы: проведение аудита - оплата услуг - бухгалтерские документы - размер доли - аудиторская деятельность)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2013 г. N Ф09-11811/12 по делу N А76-20164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 по делу N А76-20164/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Литейный центр" - Филиппова Е.Г. (доверенность от 06.06.2012).

Общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный центр" (далее - общество "Литейный центр") о признании незаконными действий генерального директора общества "Литейный центр" Лапотышкина Вячеслава Викторовича, выразившихся в отказе от предоставления документов для проведения аудиторской проверки, и обязании его предоставить документы, необходимые для проведения аудиторской проверки за весь период деятельности общества "Литейный центр".

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2011, 13.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лапотышкин В.В., открытое акционерное общество "Акционерная компания "Корвет" (далее - общество "Акционерная компания "Корвет").

Общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования иска, просило признать незаконными действия общества "Литейный центр" в части отказа от предоставления документов для проведения аудиторской проверки и обязать общество "Литейный центр" обеспечить доступ аудитору к бухгалтерской, финансовой и иной документации для проведения аудиторской проверки, предоставить необходимые документы в установленном порядке. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 производство по делу в части требований о признании незаконными действий общества "Литейный центр" в части отказа от предоставления документов для проведения аудиторской проверки прекращено в связи с отказом общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения" от исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 (судья Рожкова Т.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции от 11.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" просит названные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, содержание акта от 04.05.2012 не соответствует фактическим обстоятельствам, имевшим место при его подписании, так как первый лист указанного акта никем не подписан. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" не представило суду доказательств о необеспечении обществом "Литейный центр" допуска аудиторов, поскольку акты о необеспечении допуска аудиторов обществом "Литейный центр" датированы позже принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По этой причине судом апелляционной инстанции отказано обществу "Уфалейский завод металлургического машиностроения" в принятии данных актов в качестве доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Литейный центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097402000464.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2011 участниками общества "Литейный центр" являются общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" с размером доли уставного капитала 49,9999 % и общество "Акционерная компания "Корвет" с размером доли уставного капитала 60,0001 %.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 по делу N А76-36420/2009 общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стародумов Валерий Николаевич.

Общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" 27.09.2011 обратилось к обществу "Литейный центр" с требованием о предоставлении в срок до 03.10.2011 оборотных сальдовых ведомостей общества "Литейный центр" за 2009, 2010 годы, 6 месяцев 2011 года с целью проведения аудиторской проверки.

Указанное письмо получено обществом "Литейный центр" 27.09.2011.

Общество "Литейный центр" в письме от 04.10.2011 предложило обществу "Уфалейский завод металлургического машиностроения" обратиться с требованием в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что по требованию общества "Уфалейский завод металлургического машиностроения", как участника общества "Литейный центр", последнее обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности, и указанное требование обществом "Литейный центр" не выполнено, общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно части второй ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой ст. 48 названного Закона. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

В силу ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

С учетом приведенных норм права общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Исходя из содержания вышеназванных норм права, при обращении в общество с требованием об обеспечении доступа к бухгалтерским документам для проведения аудиторской проверки участник должен определить предмет своего требования, конкретизировав период за который обществу необходимо представить бухгалтерские документы для проведения аудиторской проверки.

Судами установлено, что общество "Уфалейский завод металлургического машиностроения" 23.03.2012 заключило с закрытым акционерным обществом "Эскорт-Аудит" (далее - общество "Эскорт-аудит") договор на проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества "Литейный центр" за период с 01.09.2009 по 31.12.2011.

Обществом "Литейный центр" по акту от 04.05.2012 представителям общества "Эскорт-Аудит" 04.05.2012 предоставлена необходимая документация для проведения аудиторской проверки. Доказательства, подтверждающие уклонение общества "Литейный центр" от представления документации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о несоответствии содержания акта от 04.05.2012 фактическим обстоятельствам, имевшим место при его подписании, ввиду отсутствия на первом листе акта подписей лиц, его составивших, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен им как необоснованный.

Иные доводы заявителя жалобы также сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2012 по делу N А76-20164/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: