Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф09-10566/12 по делу N А71-20201/2011 (ключевые темы: ветеринарные сопроводительные документы - животные - товарный рынок - реестр хозяйствующих субъектов - доминирующее положение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой ЕА., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Ижевская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение, заявитель; ИНН 1835058620, ОГРН 1041801051687) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А71-20201/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители учреждения - Явкин С.Г. (начальник, приказ от 20.01.2010 N 02-05/11), Габдрахманов Р.Ф. (доверенность от 31.12.2011 N 674), Полянцева О.А. (доверенность от 31.12.2011 N 673), Белаева О.Н. (доверенность от 27.03.2012N 135), Борзенкова И.П. (доверенность от 01.07.2011).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление; ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610) о признании недействительным приказа от 25.10.2011 N 561/18 "О включении БУ УР "Ижевская станция по борьбе с болезнями животных" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов".

Решением суда от 05.05.2012 (судья Кудрявцев М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (судьи Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на письмо Управления Россельхознадзора по Удмуртской Республике от 02.05.2012, указывает, что услуги по выдаче ветеринарных сертификатов оказываются им в рамках выполнения государственной функции без взимания платы. Доходы учреждения, полученные от оказания платных услуг, являются доходом бюджета Удмуртской Республики. Распоряжение денежными средствами осуществляется не самостоятельно учреждением, а в соответствии с бюджетным законодательством и, следовательно, учреждение не является хозяйствующим субъектом, а выдача ветеринарных сопроводительных документов и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы не является хозяйственной деятельностью учреждения в целях получения прибыли. Кроме того, по мнению учреждения, аналитический отчет управления не соответствует требованиям, установленным Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220, а также управлением неверно указан код ОКВЭД.

Как следует из материалов дела, управлением проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарных сопроводительных документов в географических границах городов и муниципальных районов Удмуртской Республики за период 2010, квартал 2011 г., по результатам которого составлен аналитический отчет от 29.09.2011.

Согласно итоговой оценке состояния конкурентной среды на исследуемом рынке учреждение признано занимающим доминирующее положение на рынке ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарно-сопроводительных документов в географических границах города Ижевска Удмуртской Республики; по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды рекомендовано включить учреждение в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 50% на рынке ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарно-сопроводительных документов.

На основании данных аналитического отчета приказом управления от 25.10.2011 N 561/18 учреждение включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачи ветеринарно-сопроводительных документов долю более 35%.

Полагая, что указанный приказ является незаконным, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на неправильное определение антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка при проведении анализа состояния конкуренции на исследуемом товарном рынке, а также на включение учреждения в Реестр по коду ОКВЭД К74, что не соответствует фактически осуществляемому учреждением виду деятельности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия нарушений антимонопольного законодательства при издании управлением оспариваемого приказа.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно положениям ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп. "а" п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр).

В ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) предусмотрены полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. При этом к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится решение вопросов в области ветеринарии, как прямо поименованных в данной статье, так и иных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Вопросы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе к исключительному ведению Российской Федерации не относятся.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о ветеринарии систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации в субъектах Российской Федерации представляют уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

В силу требований ст. 21 Закона о ветеринарии установлено, что продукция животного происхождения, в целях определения ее пригодности к использованию для пищевых целей, подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе. Оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы недопустимо и невозможно.

Правилами организации работы по выдаче сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее - Правила) определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым, в том числе хранением и реализацией продукции животного происхождения.

При перевозке грузов за пределы района (города) на территории Российской Федерации выдаются ветеринарные свидетельства по формам N 1, 2, 3, а при перевозке грузов в пределах района (города) - ветеринарные справки по форме N 4 (п. 1.3 Правил).

В силу п. 1.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оформление и выдача учреждением ветеринарных сопроводительных документов имеет целью подтвердить факт ветеринарного благополучия груза и территории его выхода, что связано с уставной деятельностью учреждения. Указанная деятельность не образует рынка, на котором могут действовать несколько самостоятельных хозяйствующих субъектов, а представляет собой государственные услуги, которые государство оказывает через специально уполномоченные органы и учреждения.

Сам по себе факт выдачи платных ветеринарных сопроводительных документов не влияет на конкуренцию на рынке производства, переработки, перевозки, хранения и реализации продукции животного происхождения, не может препятствовать хозяйствующим субъектам в осуществлении предпринимательской деятельности и ущемлять их интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению, приказ от 25.10.2011 N 561/18 "О включении БУ УР "Ижевская станция по борьбе с болезнями животных" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов" следует признать недействительным.

Поскольку неверные выводы суда первой инстанции в итоге не привели к принятию незаконного решения, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А71-20201/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2012 по указанному делу оставить в силе.