Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-10412/12 по делу N А60-4891/2011 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - третья очередь - основной долг - имущество должника - удовлетворение требований кредиторов)

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-11121/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 17АП-11121/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в лице конкурсного управляющего Вайнштейна Григория Михайловича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А60-4891/2011 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество "Вертикаль", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Вертикаль" - Гончарова С.Г. (доверенность от 21.10.2012).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройфасад" (далее - общество "Стройфасад") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 633 155 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 (судья Плетнева В.В.) в признании требования общества "Стройфасад" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Романов В.А.) определение Арбитражного суда Свердловской области отменено. Требование общества "Стройфасад" в сумме 9 633 155 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Вертикаль".

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы считает, что срок для предъявления требования обществом "Стройфасад" не соблюден, требование общества "Стройфасад" поступило после закрытия реестра требований кредиторов должника и не может быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Вертикаль".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2011 в отношении общества "Вертикаль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайнштейн Г.М.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2011 N 90.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 общество "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вайнштейн Г.М. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2012 N 20.

Общество "Стройфасад", ссылаясь на наличие задолженности в сумме 9 633 155 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования общество "Стройфасад" (субподрядчик) указало на заключенный с обществом "Вертикаль" (генеральный подрядчик) договор субподряда от 21.04.2009 N 11пде/09 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика на объекте (административно-торговое здание с подземной парковкой) следующие работы: изготовление и монтаж оконных блоков из ПВХ профиля, изготовление и монтаж алюминиевых витражей, изготовление и монтаж навесной фасадной системы с воздушным зазором "МК2-01" с облицовкой керамогранитом, изготовление и монтаж навесной фасадной системы ROST"AL К.30К, изготовление и монтаж оштукатуренного мокрого фасада по утеплителю, а генеральный подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.п. 1.2, 1.3 указанного договора содержание, виды, объем и другие, предъявляемые требования к выполняемым субподрядчиком работам, указанным в п.п. 1.1.1 - 1.1.2 договора, определяются исходными данными, содержащимися в приложениях N 1 - 4 к договору, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Содержание, виды, объем и другие предъявляемые требования к выполняемым субподрядчиком работам, указанным в п.п. 1.1.3 - 1.1.5 договора, определяются исходными данными в соответствии с проектной документацией, предоставляемой генеральным подрядчиком, и приложениями N 5 - 7 к договору, подписываемыми обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ по договору составляла 59 899 593 руб. 57 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае уменьшения фактического объема (общей площади) работ, указанных в приложениях N 1 - 8, генеральный подрядчик оплачивает фактически выполненный и сданный объем работ.

В п. 3.2 договора субподряда определено, что генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику в срок до 29.04.2009 аванс на приобретение материалов в сумме 8 000 000 руб., который подлежал удержанию субподрядчиком частями, т.е. ежемесячно по 800 000 руб., начиная с сентября 2009 года по июнь 2010 года (п. 3.1 договора). В п. 3.1 также предусмотрены основания и порядок изменения периода погашения (удержания) аванса.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен дальнейший порядок расчетов за выполненные субподрядчиком работы.

В п. 3.3.2 договора стороны определили порядок уплаты резервируемой суммы, которая фактически являлась финансовой гарантией качества выполняемых субподрядчиком работ; резервируемая сумма подлежала выплате субподрядчику в срок не позднее 01.10.2010 при условии принятия к этому моменту уполномоченным органом местного самоуправления акта приемки фасада и выдачи органом строительного надзора заключения о соответствии фасада объекта действующим нормам и правилам. Здесь же сторонами договора определен порядок действий каждой из сторон в процедуре сдачи работ по фасаду.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества "Стройфасад".

Суд апелляционной инстанции признал требование общества "Стройфасад" обоснованным, указал на наличие оснований для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части подтверждения факта наличия задолженности на стороне должника в сумме 9 633 155 руб. является обоснованным.

Между тем вывод суда апелляционной инстанции о возможности включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника не соответствует действующему законодательству, постановление суда апелляционной инстанции в части включения требования общества "Стройфасад" в сумме 9 633 155 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов третьей очереди включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно п. 4 ст. 142 названного Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сведения о признании общества "Вертикаль" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 04.02.2012, с рассматриваемым требованием общество "Стройфасад" обратилось в арбитражный суд 20.04.2012 (штамп на конверте об отправке требования), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, требование общества "Стройфасад" в сумме 9 633 155 руб. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для включения требования общества "Стройфасад" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, во включении требования общества "Стройфасад" в сумме 9 633 155 руб. основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Вертикаль" следует отказать. Данные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А60-4891/2011 Арбитражного суда Свердловской области в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Стройфасад" в размере 9 633 155 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" отменить.

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Стройфасад" в сумме 9 633 155 руб. основного долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Стройфасад" в сумме в сумме 9 633 155 руб. основного долга подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", имущества должника.