Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф09-7066/11 по делу N А71-1636/2011 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участник размещения заказа - Закон о размещении заказов - аукционная комиссия - документация об аукционе)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610; далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А71-1636/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Государственное учреждение "Управление эксплуатации и материально-технического обеспечения" (ИНН: 1831082981, ОГРН: 1031800551815; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения управления от 03.11.2010 N ТГ 07-06/2010-128 З о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики Удмуртской Республики (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "НПО ССК" (далее - общество; ИНН: 1831031666, ОГРН: 1021801155419).

Решением суда от 30.05.2011 (судья Валиева З.Ш.) в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда отменено. Заявление учреждения удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода апелляционного суда о наличии у учреждения правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 на официальном сайте для размещения заказов (www.goszakaz-udm.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона N 10-09/235-10 на право заключения государственного контракта на поставку аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания; начальная (максимальная) цена контракта 1 256 000 рублей.

На участие в аукционе поступило 3 заявки, среди них аукционная заявка участника размещения заказа общества. В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 22.10.2010 N 10-03/235-1, аукционной комиссией было отказано обществу в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Причиной отказа явился вывод комиссии о несоответствии заявки общества требованиям ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов, ввиду того, что том аукционной заявки общества прошит отдельно от описи документов.

Полагая, что отказ в допуске к участию является необоснованным, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган, на основании которой заинтересованным лицом проведена внеплановая проверка соблюдения аукционной комиссией положений Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на поставку аккумуляторных батарей для источников бесперебойного питания.

По результатам проверки антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности отказа в допуске общества к участию в аукционе.

Управлением 03.11.2010 вынесено решение N ТГ 07-06/2010-128 З, которым аукционная комиссия учреждения признана нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.

На основании решения антимонопольным органом заявителю выдано предписание об устранении в срок до 25.11.2010 нарушения Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.10.2010 N 10-03/235-1 и проведения повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом выявленного нарушения.

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности вынесенного антимонопольным органом вынесенного решения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявление учреждения, указав на соответствие требованиям Закона о размещении заказов действий учреждения, выразившихся в отказе обществу в допуске к участию в конкурсе.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Требования к содержанию заявки установлены в ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.

В соответствие с ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных данной частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, апелляционный суд верно указал, что закон не предусматривает ни каких иных, непрошитых в единый том документов, предоставляемых вместе с заявкой на участие в аукционе. Опись как отдельный документ, не входящий в заявку, не предусматривается законом.

Апелляционный суд обоснованно указал, что из буквального толкования указанных норм Закона о размещении заказов следует, что опись включена в состав заявки. Судом кассационной инстанции отклоняется соответствующий довод управления, как основанный на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов о государственном заказе аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

При этом согласно п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

В ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, определенным в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказа отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что в информационную карту документации об аукционе (раздел 8) включены все требования к оформлению заявки на участие в аукционе, определенные в ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Особенности оформления заявки на участие в аукционе указаны в п. 7 "Оформление и подписание заявки на участие в аукционе" раздела 1 "Общие положения" документации об аукционе.

При этом в примечании к информационной карте указано, что опись документов должна быть составлена на каждый том заявки на участие в аукционе. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов.

Из материалов дела следует, что обществом представлена заявка на участие в аукционе. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что опись документов, входящих в состав заявки представлена как отдельный документ.

Проанализировав указанные выше нормы действующего законодательства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что опись документов должна быть вшита в том заявки на участие в аукционе, в связи с чем отказ аукционной комиссии учреждения в допуске к участию в аукционе общества является обоснованным, соответствующим требованиям Закона о размещении заказов и положениям аукционной документации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные учреждением требования, признав незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам данного дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А71-1636/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф09-7066/11 по делу N А71-1636/2011