Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-1971/11 по делу N А60-39915/2010 (ключевые темы: акционер - 208-фз - доверенность - несостоятельность (банкротство) - 127-фз)

Справка

28 апреля 2011 г.

N Ф09-1971/11-С1 Дело N А60-39915/2010-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лада-Березовский" (ОГРН 1026600666531, ИНН 6604007881); (далее - общество "Лада-Березовский") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 по делу N А60-39915/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401); (далее - отделение, административный орган) - Шульгина М.С. (доверенность от 01.03.2011 N 21);

общества "Лада-Березовский" - Камусин М.Р. (доверенность от 16.03.2011 б/н).

Общество "Лада-Березовский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 14.10.2010 N 62-10-579/ПН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Лада-Березовский" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что общество "Лада-Березовский" не отказывало открытому акционерному обществу "Екатеринбург-Лада" (далее - общество "Екатеринбург-Лада") в предоставлении информации и документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). Кроме того, по мнению общества "Лада-Березовский", заместитель директора, директор общества "Екатеринбург-Лада" не имели права подписывать какие - либо документы, в том числе и жалобу, направленную в отделение, поскольку 16.02.2010 Арбитражным судом Свердловской области общество "Екатеринбург-Лада" было признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, в административный орган 09.03.2010 поступила жалоба заместителя генерального директора общества "Екатеринбург-Лада" Комсюкова Е.В., в которой указано на непредоставление обществом "Лада-Березовский" доступа к документам по требованию акционера - общества "Екатеринбург-Лада". Обществом "Екатеринбург-Лада" (акционер) в адрес общества "Лада - Березовский" 17.11.2009 направлено требование о предоставлении доступа к документам за период 2007 - 2009 гг., а именно: уставу общества, с изменениям и дополнениям, внесенным в устав, зарегистрированным в утвержденном порядке, решению о создании общества, документам о государственной регистрации общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренним документам общества; положению о филиале или представительстве общества; годовым отчетам общества; документам бухгалтерского учета; документам бухгалтерской отчетности; протоколам общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетеням для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров общества; отчетам независимых оценщиков; спискам аффилированных лиц общества; спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями закона от 26.12.1995 N 208 - ФЗ; заключению ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспектам эмиссии, ежеквартальным отчетам эмитента и иным документам, содержащим информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с требованиями Закона N 208 - ФЗ и другими федеральными законами; документам по купле-продаже автомобилей, дилерскому соглашению.

Отказ в предоставлении доступа к названным документам, мотивирован обществом "Лада-Березовский" тем, что доверенность от имени акционера выдана неуполномоченным лицом - генеральным директором общества "Екатеринбург -Лада" Шевцовым Д.В., без участия арбитражного управляющего, а также по причине того, что в доверенности от 07.07.2009, выданной на имя Хайрутдиновой Е.Н., не указано право представителя на ознакомление с информацией, предоставляемой акционерам общества.

По результатам проверки отделением в отношении общества "Лада-Березовский" составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2010 N 62-10-700/пр-ап, в котором зафиксирован факт непредставления акционеру по его требованию информации, предусмотренной законодательством. По итогам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 14.10.2010 N 62-10-579/ПН о привлечении общества "Лада-Березовский" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что названное постановление отделения является незаконным, общество "Лада-Березовский" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества "Лада-Березовский" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.19 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 ст. 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений) предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. 2, 3 названной статьи.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует читать как 26 октября 2002 г.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Екатеринбург-Лада" 17.11.2009 обратилось в общество "Лада-Березовский" с требованием о предоставлении доступа к документам. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2009 в отношении общества "Екатеринбург-Лада" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Адамов Н.В. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 общество "Екатеринбург-Лада" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юшкевич Л.Н. Доверенность общества "Екатеринбург-Лада" в лице генерального директора Шевцова Д.В. выдана Хайрутдиновой Е.Н. 07.07.2009. Названная доверенность содержала право представителя осуществлять представительство во всех коммерческих организациях. Генеральным директором общества, арбитражным управляющим данная доверенность отозвана не была. Какие-либо специальные требования к оформлению доверенности на представителя акционера, в том числе для реализации полномочий по ознакомлению с документами общества, Законом N 208-ФЗ не предусмотрено. При таких обстоятельствах, как правильно определено судами, руководитель общества "Екатеринбург-Лада" осуществлял свои полномочия в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, судами верно указано, что представителю общества "Екатеринбург-Лада", прибывшему для ознакомления с документами, указанными в требовании общества, было неправомерно отказано в реализации данного права по причине отсутствия у него надлежащим образом оформленной доверенности на предоставление интересов акционера, что является нарушением действующего законодательства.

Факт отказа в представлении акционеру запрашиваемых документов судами установлен, подтвержден материалами дела.

Кроме того, правильно применив положения ст. 1.5, 2.1 Кодекса, суды верно указали, что общество "Лада-Березовский" имело возможность не допустить необоснованное непредставление запрошенной информации, однако не приняло каких-либо мер для выполнения возложенной на него законом обязанности, то есть пришли к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие передаче запрашиваемых документов акционеру, обществом "Лада-Березовский" в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества "Лада-Березовский" состава вменяемого административного правонарушения.

Правильными также являются выводы судов об отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С уч,том изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 по делу N А60-39915/2010-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лада-Березовский" - без изменения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф09-1971/11 по делу N А60-39915/2010 - акционерные инвестиционные фонды)