Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2023 г. N Ф04-3093/23 по делу N А70-19537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-19537/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 7205030023, ОГРН 1177232022516, 627750, г. Ишим, ул. Промышленная, дом 8Э) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ИНН 7205010965, ОГРН 1047200043406, 627756, г. Ишим, ул. Суворова, дом 32/1) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Болтунова Е.Е. по доверенности от 20.07.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Бормотова Н.В. по доверенности от 06.03.2023, Григорьева И.Г. по доверенности от 17.01.2023, Дюндюкова И.Л. по доверенности от 06.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.06.2022 N 2.9-22/66/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, дополнений, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 10.06.2022 N 2.9-22/66/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответствующие суммы пеней и штрафы по пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1, статье 123, пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом создана "схема", направленная на уклонение от уплаты страховых взносов и НДФЛ путем выплаты заработной платы работникам, специально зарегистрированным в качестве субъектов предпринимательской деятельности (предпринимателей), применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), посредством заключения с ними агентских договоров. Налоговый орган, в том числе указал, что по результатам выездной налоговой проверки Общество обязано удержать НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода, представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы; при невозможности удержать НДФЛ представить в налоговый орган соответствующие сообщения.

Решением от 01.09.2022 N 954 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 45, 54.1 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о доказанности со стороны налогового органа применения Обществом "схемы", направленной на уклонение от уплаты страховых взносов и НДФЛ путем преднамеренного "создания" (регистрации) субъектов предпринимательской деятельности, применяющих УСН, и заключения с ними агентских договоров с целью создания налоговой экономии в виде снижения налогового бремени по НДФЛ и страховым взносам.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов о правомерной переквалификации Инспекцией гражданско-правовых отношений между Обществом и заявленными контрагентами в трудовые отношения, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2017 по адресу: г. Ишим, ул. Промышленная, 8Э. Вид деятельности: (46.34.23) оптовая торговля пивом, руководителем и учредителем в проверяемом периоде являлась Гаврилова К.А.

Среднесписочная численность заявителя: за 2018 год - 7 человек, за 2019 год - 12 человек, за 2020 год - 12 человек. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2018 год на 25 человек, за 2019 год - на 16 человек, за 2020 год - на 13 человек.

В проверяемом периоде с 01.01.2018 по 31.12.2020 Общество осуществляло деятельность по торговле пивными напитками.

Судами учтены следующие обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность Общества связана с деятельностью следующих взаимозависимых и взаимосвязанных организаций, индивидуальных предпринимателей.

Так, в ходе налоговой проверки ООО "Ишимская пивоваренная компания" установлены взаимоотношения с "техническими" организациями (ООО "ТТС", ООО "Ресурс"), которые являются подконтрольными учредителю ООО "Ишимская пивоваренная компания" Попылькину В.А. (брат Гавриловой К.А.). Большую часть приобретенной разливной продукции ООО "ТТС", а в последующем и ООО "Ресурс", реализуют в адрес взаимозависимого лица - индивидуального предпринимателя (ИП) Попылькина А.В., являющегося родным братом руководителя ООО "Ишимская пивоваренная компания" и сыном Попылькина В.А. С октября 2014 года реализация осуществляется через посредника ООО "ТТС" - организацию, имеющую признаки специально созданной "технической" организации, подконтрольной учредителю Попылькину В.А., которая создана для видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, при этом вся материально - техническая база принадлежит Попылькину В.А. и ООО "Сибирь".

Налоговым органом установлено, что работники переводятся из одной "технической" организации в другую; из ООО "Партнер" в ООО "ТТС", далее в ООО "Ресурс", далее - частично в ООО "Альфа Трейд"; ООО "Пивком", далее частично в ООО "Альфа Трейд".

В ходе налоговой проверки Общества установлено, что заявитель, заключив формальные агентские договоры с индивидуальными предпринимателями, ранее осуществлявшими аналогичные трудовые обязанности во взаимозависимых и взаимосвязанных организациях в качестве сотрудников, обеспечил непрерывный процесс своей деятельности. Инспекция пришла к выводу об использовании "схемы", согласно которой работники прекращают трудовые отношения с организациями ООО "Ресурс", ООО "Норд Смарт", ООО "СНС Сервис", в которых они работали торговыми агентами, в дальнейшем регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей незадолго до заключения с Обществом агентских договоров, а при прекращении взаимоотношений с Обществом прекращают свой статус индивидуальных предпринимателей.

Так, на основе исследования условий договоров, заключенных между Обществом и предпринимателями, показаний свидетелей (агентов-контрагентов) установлено, что несмотря на название "агентский", фактически они (договоры) регулируют трудовые отношения, совпадающие с ранее исполняемыми физическими лицами обязанностями по трудовым договорам, заключенным с иными организациями, взаимосвязанными с Обществом (поиск и подбор контрагентов-покупателей, проведение переговоров, заключение договоров купли-продажи (поставки) с заказчиками от имени Общества; - осуществление реализации товаров по ценам, установленным Обществом согласно действующему прайс-листу, передача заказов покупателей Обществу; - принятие оплаты за товары с последующей передачей полученных денежных средств налогоплательщику; осуществление прочих услуг, направленных на продвижение товаров и расширение клиентской базы Общества). При этом установлено, что расходы по приобретению и реализации товаров несло только Общество. У индивидуальных предпринимателей отсутствовали расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности. Выплата вознаграждения индивидуальным предпринимателям производилась по итогам каждого месяца после подписания акта выполненных работ (оказанных услуг); сумма выплаты согласовывалась сторонами перед началом каждого расчетного периода. Заказчиком услуг индивидуальных предпринимателей являлось только Общество, иной предпринимательской деятельностью, кроме как оказанием услуг по агентскому договору для заявителя, указанные лица не занимались.

Учитывая установленные обстоятельства, суды обоснованно поддержали выводы Инспекции, что предмет договоров сформулирован не как разовое задание, а как трудовая функция; отношения сторон носят систематический и длительный характер и предполагают непрерывный процесс работы, при этом значение имеет сам процесс труда, а не результат выполненной работы, что является признаком трудового договора.

При этом условием оформления договорных отношений с физическими лицами являлась регистрация их в качестве индивидуальных предпринимателей, в большинстве случаев при прекращении оказания услуг Обществу агенты прекращали свою предпринимательскую деятельность.

Кроме того, не подтверждены расходы агентов на аренду помещения и оборудования, которые они использовали для оказания услуг Обществу.

В то же время денежные средства, полученные от Общества, предприниматели тратили на собственные нужды, а не на ведение предпринимательской деятельности.

При этом расчет агентского вознаграждения представлен за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (помесячно) и за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (помесячно) только в отношении ИП Дмитриевского К.В. Расчеты агентского вознаграждения для всех остальных индивидуальных предпринимателей (торговых агентов) по требованию налогового органа и с возражениями не представлены.

По результатам анализа представленных отчетов индивидуальных предпринимателей по продажам налоговым органом установлено, что они малоинформативны, неполны и противоречивы.

Ссылка Общества на решение от 05.12.2022 Ишимского городского суда Тюменской области по делу N 2-1436/2022 правомерно не принята судами, поскольку указанный судебный акт не опровергает цель оформления Обществом правоотношений с сотрудниками в виде агентских договоров, - занижение налоговых обязательств.

Как следует из оспариваемого решения, при расчете подлежащих уплате НДФЛ и страховых взносов доначисленные налоговым органом НДФЛ и страховые взносы были уменьшены на суммы уплаченных предпринимателями налога по УСН и страховых взносов (л.д. 18-38 том 2).

С учетом установленных обстоятельств суды обоснованно поддержали выводы налогового органа о том, что фактически между индивидуальными предпринимателями и Обществом имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения; денежные средства, перечисленные указанным лицам в проверяемом периоде в качестве оплаты по агентским договорам, фактически являются оплатой их труда, с которой Общество как страхователь не исчислило и не уплатило страховые взносы, а как налоговый агент - не исчислило, не удержало и не перечислило в установленный законодательством срок НДФЛ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, суды не установили наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, позволяющих уменьшить размер примененных налоговым органом санкций.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства Обществом не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе; доказательств, отвечающих положениям статей 67, 68 АПК РФ и опровергающих доводы и доказательства Инспекции о наличии фактически трудовых взаимоотношений между Обществом и агентами, в материалы дела не представлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В целом доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно свободы договора, неотрицания налоговым органом факта выплаты агентского вознаграждения, о целесообразности заключения агентских договоров, непринятия судами во внимание показаний предпринимателей, об исполнении ими налоговых обязательств в качестве агентов, о свободной форме составления агентских отчетов, о недоказанности получения необоснованной налоговой выгоды), были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19537/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.