Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2023 г. N Ф04-2997/23 по делу N А70-19738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-19738/2022 по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126, 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, 40/14, корпус 2) в лице вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, 625048, г. Тюмень, ул. Республики, 83А, ОГРН 1037200569493, ИНН 7202105344) о признании недействительным решения.

В заседании приняла участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Чимерюк А.С. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" в лице вагонного ремонтного депо Войновка - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 07.06.2022 N 72012250001486 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата взысканных спорных сумм (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Фондом составлен акт и принято решение от 07.06.2022 N 72012250001486 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7 549 117,53 руб., штраф в размере 1 509 823,51 руб., пени по состоянию на 01.01.2022 - 667 043,5 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Одним из оснований принятия оспариваемого решения явились выводы о неправомерных действиях Общества, выразившихся в занижении облагаемой базы на суммы выплат в пользу сотрудников, поименованных в документах бухгалтерского учета как возмещение стоимости обязательных, предварительных при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров, а также дополнительных расходов, связанных с их прохождением, суммы ежемесячных пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверх установленных законодательством норм, суммы возмещения работникам расходов по временному найму жилого помещения.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 5, 17, 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, статей 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, учитывая, что спорные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Также оспариваемым решением Фонд вменил Обществу представление неверных данных о фактически осуществляемых в 2019-2021 годах основных видах экономической деятельности, которые привели к неверному определению класса профессионального риска и страхового тарифа. По мнению Фонда, осуществляемые заявителем виды деятельности наиболее соответствуют ОКВЭД 33.17 "Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования", что и послужило основанием для установления Обществу тарифа 5% и доначисления соответствующих сумм страховых взносов.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения по настоящему эпизоду, суды, руководствуясь статьями 21, 22 Закона N 125-ФЗ, Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А70-17368/2019, пришли к верному выводу о том, что Общество правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 52.21.1.

Суды исходили из того, что заявитель является дочерним обществом ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), входит в группу компаний ОАО "РЖД" и относится к сфере деятельности группы компаний ОАО "РЖД" - "оказание услуг по ремонту и текущему обслуживанию железнодорожного состава" (аудиторское заключение ОАО "РЖД" за 2017 год).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО "РЖД" является "деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки" (код ОКВЭД 49.10). Также ОАО "РЖД" осуществляет "Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки" (код ОКВЭД 49.20). Данные коды ОКВЭД относятся к разделу "Транспортировка и хранение", классу 49 - "Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта".

Деятельность Общества, как верно установил суд, представляет собой подсобно-вспомогательную деятельность железнодорожного транспорта, которой соответствует код ОКВЭД 52.21.1 "Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом".

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-19738/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.