Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф04-6487/22 по делу N А46-4421/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-4421/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 1115543044605, ИНН 5507228114, адрес: 644119, город Омск, улица Перелета, дом 32, квартира 7) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (ОГРН 1045513022180, ИНН 5507072393, адрес: 644015, город Омск, улица Суворова, дом 1 "А") о признании недействительным решения от 10.12.2021 N 5677 в части.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.12.2021 N 5677 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 10.12.2021 N 5677) в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 2 640 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 13 200,00 руб., начисления пени в размере 568,15 руб. за несвоевременную уплату налога.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель указывает, что отношения по договору от 12.08.2020 N А-20-079 не являются арендными, договором не предусмотрена передача имущества заявителя в аренду или пользование. По мнению Общества, поскольку железнодорожные вагоны (транспортные средства) в период оказания услуг по договору находились исключительно на территории Республики Казахстан, то местом реализации услуг является территория Республики Казахстан (подпункт 2 пункта 29 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг); суды не дали оценку правовой позиции заявителя о неприменении общих условий указанного Протокола (подпункт 5 пункта 29), при наличии специального условия (подпункт 2 пункта 29).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд округа не нашел процессуальных оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, в связи с чем настоящая жалоба рассмотрена на основании статьи 288.2 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по общим правилам искового производства.

Суд округа отклонил данное ходатайство ввиду того, что возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в суде кассационной инстанции АПК РФ не предусмотрена.

Учитывая, что согласие лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, исключающих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не установлено, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами электронного дела подтверждено, что Инспекцией в отношении Общества по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года (акт налоговой проверки от 11.10.2021 N 8659) вынесено решение от 10.12.2021 N5677, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 640 руб.; ему доначислен НДС в сумме 13 200 руб., начислены пени в сумме 568,15 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 17.02.2022 N 16-22/02549@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении Обществом к необлагаемым НДС операциям услуг по предоставлению железнодорожных вагонов согласно договору от 12.08.2020 N А-20-079.

Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями статей 148, 154, 164, 166 НК РФ, Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, далее - Протокол), пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае оказанные услуги подлежат налогообложению НДС в Российской Федерации по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, в размере 20%, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен нормами статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации работ (услуг) определяется по месту осуществления деятельности организации, выполняющей (оказывающей) работы (услуги), за исключением работ (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 4.1, 4.4 пункта 1 данной статьи.

29.05.2014 Российская Федерация, Республика Казахстан и Республика Беларусь подписали Договор о Евразийском экономическом союзе, который вступил в силу с 01.01.2015.

Согласно пункту 28 Протокола взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве-члене, территория которого признается местом реализации работ, услуг (за исключением работ, указанных в пункте 31 Протокола).

Место реализации услуг по аренде, лизингу и предоставлению в пользование на иных основаниях транспортных средств, к которым согласно пункту 2 раздела I "Общие положения" Протокола относятся единицы железнодорожного подвижного состава, определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 29 Протокола по стране налогоплательщика, оказывающего эти услуги.

В связи с изложенным местом реализации услуг по предоставлению подвижного состава (железнодорожных вагонов), оказываемых российской организацией хозяйствующему субъекту государства - члена ЕАЭС, в том числе с целью их использования за пределами территории Российской Федерации, признается территория Российской Федерации и налогообложение таких услуг осуществляется в соответствии с НК РФ.

Судами установлено, что между Обществом (исполнитель) и ТОО "Iron Partners" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов от 12.08.2020 N А-20-079, согласно которому исполнитель оказывает услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика по маршрутам, определенным дополнительными соглашениями. Услуги считаются оказанными с момента отправки груженого вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию.

Таким образом, условиями договора от 12.08.2020 предусмотрено предоставление транспортных средств (полувагонов) для исполнения заявок ТОО "Iron Partners" на территории Республики Казахстан. При этом само Общество, оказывающее услуги, находится на территории Российской Федерации.

Согласно представленным на проверку универсальным передаточным документам, выставленным в адрес ТОО "Iron Partners", Общество оказало услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для грузоперевозок железнодорожным транспортом по маршруту со станциями отправления и назначения, находящимися за пределами территории Российской Федерации, в Республике Казахстан (по направлению БАЛХАШ КЗХ - ЖАНАУЛ КЗХ).

Следовательно, вывод судов о том, что вышеуказанные услуги подлежат налогообложению НДС в Российской Федерации по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, в размере 20%, является обоснованным.

Довод Общества об ошибочном применении подпункта 5 вместо подпункта 2 пункта 29 Протокола, с указанием на связь услуг с железнодорожными вагонами, находившимися на территории Республики Казахстан в период оказания услуг по их предоставлению, обоснованно отклонен судами, поскольку услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава как часть перевозочного процесса по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 НК РФ не относятся к услугам, непосредственно связанными с движимым имуществом, находящимся в определенном месте (монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание), в связи с чем подпункт 5 пункта 29 Протокола в данном случае является специальной нормой права по отношению к подпункту 2 пункта 29 Протокола, а не наоборот.

Как правильно указали суды, отклоняя доводы заявителя о применении ставки НДС 0% на основании статьи 164 НК РФ, согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 0% применяется при оказании услуг по международным перевозкам, услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При этом под международными перевозками в целях применения статьи 164 НК РФ понимаются перевозки, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Применение нулевой ставки НДС при оказании таких услуг российским исполнителем в пределах одного государства (в данном случае - Республики Казахстан) пунктом 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено.

Доводам заявителя о том, что поскольку в рамках договора Обществом оказывались услуги по обработке информации в интересах казахстанской организации, то и местом реализации указанных услуг будет территория Республики Казахстан, судами также дана надлежащая правовая оценка.

Суды обоснованно указали, что информационные услуги являются вспомогательными по отношению к услугам по предоставлению вагонов, услуги оказаны российским налогоплательщиком, в связи с чем в силу подпункта 5 пункта 29 Протокола оценка места их реализации также должна производиться по месту нахождения Общества.

С учетом изложенного, нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.