Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф04-7134/22 по делу N А03-1707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А. Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Алтайский тракторный завод "Гранд" на решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Аюшев Д.Н., Зайцева О.О.) по делу N А03-1707/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Алтайский тракторный завод "Гранд" (ИНН 2222831962, ОГРН 115223001138; 656922, г. Барнаул, ул. Трактовая, 21л) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010; 656049, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Алтайский тракторный завод "Гранд" - Красилова О.А. по доверенности от 17.03.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Гришина Ю.М. по доверенности от 23.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Алтайский тракторный завод "Гранд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.2021 N 7599 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 485 055 руб., пеней - 48 574, 03 руб., штрафа - 24 253 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество состоит на налоговом учете в Инспекции с 02.05.2015, является плательщиком НДС.

Руководителем Общества и одним из учредителей (доля в уставном капитале 50%) является Назаров Александр Владимирович, второй участник Общества - Назаров Владимир Юрьевич (доля в уставном капитале 50%).

По результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года составлен акт и принято решение от 30.09.2021 N 7599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 485 055 руб., пени - 48 574,03 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 48 506 руб.

Решением от 22.12.2021 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Как установлено судами, основанием для вынесения решения явился вывод налогового органа о том, что заявителем нарушены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154, пункта 5 статьи 155, статей 156, 166, 167 НК РФ в результате неправомерного занижения суммы исчисленного НДС по реализации взаимозависимому лицу (Назаровой Е.И.) имущественных прав по договору лизинга от 09.12.2019 N 694 БРН-ГРД/01/2019 в отношении транспортного средства BMW X3 XDRIVE30I 2019 года выпуска, госномер А336ВУ122.

Суды, руководствуясь положениями статей 105.3, 105.7, 153, 154, 155 НК РФ, во взаимосвязи с представленными доказательствами, поддержали выводы камеральной налоговой проверки о занижении заявителем НДС, исчисленного к уплате в бюджет, о нарушении интересов казны фактом реализации имущества (имущественных прав) со стороны налогоплательщика по ценам, существенно отклоняющимся от рыночного уровня, в связи с чем признали законным оспариваемое решение Инспекции.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Обществом (лизингополучатель) и ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 09.12.2019 N 694БРН-ГРД/01/2019, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ("АвтоРелиз") автомобиль марки BMW X3 XDRIVE30 2019 года выпуска, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование.

Предметы лизинга подлежали регистрации в ГИБДД на имя лизингополучателя, страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности является лизингополучатель.

Имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 31.01.2021.

Стоимость транспортного средства по договору составляет 3 158 789 руб., в том числе НДС - 526 464, 84 руб. Авансовый платеж лизингополучателя составляет 1 475 000 руб., в том числе НДС - 430 763, 50 руб. Сумма лизинговых платежей - 1 682 589, 00 руб., в том числе НДС - 280 431, 50 руб. Выкупная стоимость предмета лизинга составила 1 200 руб.

Согласно пункту 7.1 указанного договора имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга.

Право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после оплаты лизингодателю выкупной цены при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых и авансовых платежей, а также штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем (пункт 7.2 договора лизинга).

В силу пункта 7.5 договора лизингополучатель с письменного согласия лизингодателя может уступить свое право выкупа имущества по выкупной цене третьему лицу в порядке, предусмотренном пунктом 5.15 Условий лизинга (приложение N 4 к договору лизинга).

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества Инспекцией установлено перечисление в адрес лизингодателя авансового платежа в размере 1 475 000 руб., а также перечисление всей суммы лизинговых платежей, предусмотренной договором.

При этом Общество не оформило транспортное средство в собственность в порядке, предусмотренном пунктами 7.1 и 7.2 договора лизинга, а создало условия для его реализации по заниженной цене физическому лицу, являющемуся взаимозависимым по отношению к налогоплательщику.

Общество направило в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" письмо от 02.06.2020 с просьбой согласовать переуступку права выкупа автомобиля в рамках договора лизинга Назаровой Е.И.

10.07.2020 между Обществом и Назаровой Е.В. подписано соглашение об уступке права требования, согласованное ООО "РЕСО-Лизинг".

По данному соглашению заявитель уступил Назаровой Е.И. (цессионарию) право требования выкупа полученного в лизинг автомобиля BMW X3 XDRIVE30 2019 года выпуска по выкупной цене (1 200 руб.) и передал это право Назаровой Е.И.

На основании вышеуказанного соглашения между ООО "РЕСО - Лизинг" (продавец) и Назаровой Е.И. (покупатель) заключен договор купли - продажи от 10.07.2020 N 694БРНГРД/07/2020 автомобиля BMW X3 XDRIVE30I (год выпуска 2019) (акт приема - передачи составлен 23.07.2020). Сумма договора равна выкупной цене имущества по договору лизинга.

С учетом положений подпунктов 2, 10, 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ суды поддержали выводы Инспекции о том, что Назарова Е.И. - взаимозависимое лицо по отношению к проверяемому налогоплательщику и Назарову А.В. (она является сотрудником Общества, занимала должность начальника отдела кадров, приходится матерью Назарову А. В.).

Кроме того, судами установлено, что при реализации права требования на спорное транспортное средство Обществом не рассматривались иные покупатели кроме Назаровой Е.И., что подтверждается протоколом допроса Назарова А.В., письмом Общества в адрес ООО "РЕСО-Лизинг" от 02.06.2020.

Учитывая установленные обстоятельства, суды обоснованно указали, что именно особенности отношений между Назаровым А.В. и Назаровой Е.И., руководящее положение Назарова А.В. в деятельности Общества оказали влияние на условия и результат сделки в виде реализации имущественного права на выкуп дорогостоящего имущества по цене существенно ниже рыночной после оплаты налогоплательщиком лизинговых платежей в полном объеме. При этом установлено, что право заключения договора купли-продажи передано Обществом взаимозависимому лицу безвозмездно, что, как верно указали суды, не соответствует обычаям делового оборота.

Доводы Общества о том, что безвозмездная реализация имущественного права не образует объекта обложения НДС, правильно были отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права; согласованные действия вышеуказанных лиц, по сути, являются сделкой, направленной на передачу Обществом взаимозависимому физическому лицу имущественного права выкупа автомобиля, и подлежащей налогообложению НДС.

С учетом положений статьи 105.7 НК РФ суды признали правомерным избранный Инспекцией способ и порядок определения рыночной цены транспортного средства исходя из рыночной стоимости сделки. Согласно отчету ООО "Алтайский Институт Стоимостных Технологий "БизнесМетрикс" от 23.04.2021 стоимость уступки права по договору лизинга от 09.12.2019 равна рыночной стоимости имущества - автомобиля BMW X3 XDRIVE30I, которая по состоянию на 10.07.2020 составила 2 910 327 руб., в том числе НДС в размере 485 054,5 руб.

Указанный отчет эксперта с учетом положений статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 95, 129 НК РФ признан судами надлежащим доказательством. Судами установлено, что для проведения экспертизы Инспекцией были представлены все имеющиеся у нее документы; неоднократно запрашиваемые у Общества документы (информация), подтверждающие техническое состояние автомобиля, ремонтные работы, ДТП и т.п. не представлены; экспертом в расчете было учтено техническое состояние автомобиля по критерию износа, при сравнительном исследовании с автомобилями-аналогами произведена корректировка стоимости автомобиля на износ; приняты во внимание представленные Инспекцией ответы от компетентных органов, согласно которым страховые события в рамках договоров не происходили, страховое возмещение ущерба не производилось, за период с 09.12.2019 по 25.07.2020 ДТП с участием спорного автомобиля не зафиксировано.

Суды отклонили доводы Общества о том, что экспертиза, инициированная налоговым органом, проведена без учета технического состояния автомобиля, при этом представленное заявителем заключение специалиста ООО "Агентство оценки" от 17.07.2020 о стоимости спорного автомобиля, равной 562 000 руб., суды оценили критически.

Суды отметили, что заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не было представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем не мог эксплуатироваться, а также подвергался ремонтным работам, что, по мнению заявителя, указывает на рыночную стоимость автомобиля в размере меньшем, чем определено налоговым органом; при этом о проведении судебной экспертизы Общество не заявляло.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты Обществом, в том числе в кассационной жалобе, суды пришли к верному выводу о неисполнении заявителем обязанности по исчислению и уплате НДС со стоимости переданного имущественного права, в связи с чем обоснованно признали правомерным произведенное Инспекцией доначисление НДС исходя из рыночной стоимости права выкупа транспортного средства, определенной по результатам экспертизы (а также соответствующих сумм пеней, штрафа), и, как следствие, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно отсутствия объекта налогообложения НДС, о наличии у автомобиля существенных повреждений), получили правовую оценку судов и не опровергают их выводы о правомерности доначисления заявителю налога (пени, штрафа), повторяют позицию Общества по делу и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. Указанные Обществом доводы не свидетельствуют о неправомерности принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1707/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.