Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2022 г. N Ф04-3838/22 по делу N А75-16058/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн - заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" на решение от 14.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-16058/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" (117218, город Москва, Муниципальный округ Котловка вн.тер.г., улица Кржижановского, дом 29, корпус 5, помещение 1, комната 4, ОГРН 1088602002378, ИНН 8602071500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Геологическая, дом 2, ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве (117418, город Москва, улица Новочерёмушкинская, дом 58, корпус 1, ОГРН 1047727044584, ИНН 7727092173).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" - Доронина Г.А. по доверенности от 01.07.2022, Цыкура М.Г. по доверенности от 01.07.2022.

В судебном заседании в онлайн - режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" присутствовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Пинчук Н.Н. по доверенности от 20.04.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Першина З.Н. по доверенности от 01.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированные строительные машины" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования о предоставлении документов (информации) от 29.09.2020 N 17759/06/226/С.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - ИФНС России N 27 по г. Москве).

Решением от 14.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция и Управление возражают против доводов жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 Обществом в налоговый орган представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 48 477 руб.

16.07.2022, 03.08.2020, 18.09.2020 заявителем представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, в которых неоднократно производилась замена счетов-фактур и контрагентов, по которым предъявлялись вычеты.

Инспекция со ссылкой на проведение камеральной проверки уточненной налоговой декларации в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставило в адрес Общества требование от 29.09.2020 N 17759/06/229/С о предоставлении документов (информации).

Указанным требованием были запрошены договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные поручения, акты выполненных работ, спецификации, путевые листы, акты сверки, а также информация, касающаяся финансово-хозяйственных отношений с ООО "Вектор".

20.10.2020 требование было получено Обществом. Срок представления документов по требованию в соответствии со статьей 93 НК РФ был установлен - в течение 10 рабочих дней со дня получения требования.

Письмом от 20.10.2020 N 01-688/20 Общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых документов ввиду незаконности требования.

Решением Управления от 01.07.2021 N 07-15/10266@ жалоба Общества на требование налогового органа от 29.09.2020 N 17759/06/229/С о предоставлении документов (информации) оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование налогового органа является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 30, 31, 88, 93 НК РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.04.2006 N 87-О, 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О, 12.07.2006 N 267-О, 04.06.2007 N 366-О-П, разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

При принятии решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлен налоговый вычет, налоговым органом даже при отсутствии заявления права на возмещение налога, должны быть исследованы и оценены все указанные выше обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесение сумм налога к уплате или к возмещению истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Судами установлено, что предметом камеральной проверки в рассматриваемом случае являлась налоговая декларация заявителя по НДС за 1 квартал 2020 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в налоговой декларации заявителя за 1 квартал 2020 года выявлены противоречия, выразившиеся в замене в книге покупок за 1 квартал 2020 года счетов-фактур контрагента ООО "Питстоп" на счета-фактуры контрагентов ООО "Ладога" и ООО "Вектор".

Так, налоговым органом установлено, что согласно анализу книги покупок первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года Общества основным поставщиком заявителя с наибольшим удельным вычетом, принятым к вычету по НДС, является ООО "Дорожно-строительная техника - Югра" (72,5 %).

16.07.2020 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (N корректировки 1) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 116 589 руб. Внесены корректировки в книгу покупок декларации по НДС, не относящиеся к спорному контрагенту.

03.08.2020 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (N корректировка 2) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 124 440 руб. При этом Общество заменило счета-фактуры ООО "Дорожно-строительная техника - Югра" - 72,5 % в сумме НДС 29 735 451,24 руб. на счета-фактуры, выставленные ООО "Питстоп", в сумме НДС 29 730 724,85 руб.

18.09.2020 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (N корректировки 3) с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет, в размере 218 140 руб., с заменой контрагента ООО "Питстоп" на ООО "Ладога" и ООО "Вектор" с суммой к доплате 93 700 руб.

16.12.2020 Обществом представлена уточненная налоговая декларация N 4 по НДС за 01 квартал 2020 года с исключением ООО "Ладога" из вычетов. Сумма к доплате по декларации составила 13 329 178 руб.

В связи с тем, что Обществом неоднократно производилась замена контрагентов и счетов-фактур, что следует из представленных им уточненных налоговых деклараций за 1 квартал 2020 года, Инспекцией сформировано и направлено заявителю требование о предоставлении документов (информации) от 29.09.2020 N 17759/06/229/С в соответствии с положениями статьи 93 НК РФ.

Перечень истребованных налоговым органом первичных документов (информации), указанных в требовании налогового органа от 29.09.2020 N 17759/06/229/С, соответствует положениям налогового законодательства, в том числе пункту 8.1 статьи 88, статьям 171 и 172 НК РФ применительно к подтверждению Обществом реальности сделки с контрагентом, соблюдения порядка и доказанности права на заявленный налоговый вычет.

Фактов злоупотреблений должностными лицами Инспекции своими правами по истребованию у заявителя в ходе проведения проверки необходимых документов, а также нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого требования названным выше нормам налогового законодательства.

Отклоняя довод Общества о том, что в случае обнаружения противоречий или несоответствия сведений, содержащихся в налоговой декларации, сведениям, имеющимся у налогового органа, он обязан в первую очередь запросить пояснения, и лишь после предоставления пояснений у налогового органа возникает право на истребование документов, суды указали, что из смысла пункта 8.1 статьи 88 НК РФ, в рамках которой было направлено оспариваемое требование, следует, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Довод жалобы о недоказанности вывода налогового органа о неоднократной замене Обществом контрагентов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Общества о неустановлении факта расхождений по суммам, отраженным в налоговой базе декларации контрагента ООО "Вектор", и суммой заявленных вычетов, отклоняется судом округа как несостоятельный, поскольку предметом рассматриваемого дела не является правомерность либо неправомерность заявления Обществом вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Вектор".

Довод Общества о том, что требование не содержит ссылки на пункт 8.1 статьи 88 НК РФ, не принимается судом округа, поскольку статьей 93 НК РФ предусмотрен общий формат требования, выставляемого в адрес налогоплательщика в ходе налоговой проверки в соответствии со статьей 88 НК РФ, и сроки представления. Пункт 8.1 статьи 88 НК РФ не устанавливает какой-либо отдельный способ истребования.

Более того, форма требования, установленная приказами ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (Приложение N 17), от 27.08.2020 N ЕД-7-2/609@ (Приложение N 3), не содержит указание на необходимость ссылки на пункт 8.1 статьи 88 НК РФ. Данное требование также отсутствует как в самой статье 88 НК РФ, так и в статьях 93 и 93.1 НК РФ, регламентирующих право налогового органа истребовать документы и информацию.

Довод об отсутствии у налогового органа права направления требования в соответствии со статьей 93 НК РФ подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм налогового законодательства. Иное толкование Обществом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В целом доводы кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-16058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.