Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2021 г. N Ф04-6771/21 по делу N А70-22715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибтехноцентр" на решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-22715/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибтехноцентр" (ОГРН 1087232010832, ИНН 7219010274) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН7203000979), заместителю начальника контрольно-аналитического отдела N 1 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 Гарбузовой Наталье Владимировне о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибтехноцентр" - Николаева А.С. по доверенности от 17.12.2020; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 -Глазкова О.С. по доверенности от 02.02.2021 N 81.

С у д установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибтехноцентр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция, налоговый орган), заместителю начальника контрольно-аналитического отдела N 1 Инспекции Гарбузовой Наталье Владимировне (далее - должностное лицо) о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непредставлении Обществу в полном объеме материалов выездной налоговой проверки в период с 03.09.2020 по 17.09.2020.

Решением от 30.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов об отсутствии у заявителя права на истребование полных банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов единообразному толкованию норм права и сложившейся судебной практике, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией в отношении Общества проведена тематическая выездная налоговая проверка за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

Полагая, что Инспекцией не представлен для ознакомления налогоплательщику полный пакет документов, Общество обжаловало данное бездействие в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 23.10.2020 N 481 бездействие Инспекции признано законным, после чего Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 82, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны налогового органа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно подпунктов 7-9, 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе протоколы ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля), суды установили, что 31.10.2019 представитель Общества была ознакомлена с материалами налоговой проверки, представителю вручены: копия 8 раздела декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года ООО "Стройтрэйд" с перечислением контрагентов, описанных в акте налоговой проверки от 16.10.2019 N 890, часть выписки банка ООО "Стройтрэйд" по контрагентам, указанным в акте налоговой проверки от 16.10.2019 N 890; 25.11.2019 Общество представило свои возражения.

25.12.2019, 23.03.2020, 17.09.2020 представители Общества знакомились с материалами налоговой проверки, в том числе с выдержкой из выписки банка по расчетным счетам ООО "Стройтрэйд".

Установив данные обстоятельства, не опровергнутые Обществом, свидетельствующие о реализации им права на ознакомление с материалами дела и представление возражений в ходе проверки, суды не усмотрели нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны Инспекции.

Довод Общества, приведенный им в обосновании позиции о нарушении его прав, со ссылкой на непредставление Инспекцией выписок по расчетным счетам контрагентов в полном объеме, являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Оценивая данный довод, суды, руководствуясь положениями статей 100, 102 НК РФ, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, исходили из того, что НК РФ возлагает обязанность по предоставлению налогоплательщику лишь тех документов, которые подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах; требования к составлению акта налоговой проверки не предусматривают обязанность налогового органа прилагать к акту налоговой проверки полные выписки по расчетным счетам третьих лиц.

Установив, что Инспекция представила заявителю все необходимые сведения, на основании которых были сделаны выводы о нарушениях Общества, отраженные в акте налоговой проверки, суды обоснованно отклонили данный довод и, не усмотрев незаконного бездействия в поведении налогового органа, правильно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа также отмечает, что заявленные Обществом требования не имеют самостоятельного значения, не могут привести к восстановлению его прав, поскольку направлены на оценку законности поведения Инспекции в ходе проверки, которая на момент обращения в суд (29.12.2020) была завершена, по ее результатам принято решение от 17.08.2020 N 7464 (в настоящее время является предметом рассмотрения в рамках дела N А70-21545/2020), в связи с чем законность поведения налогового органа и совершения им отдельных действий в период проверки подлежит оценке при рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции.

Ссылки заявителя на судебную практику по другим делам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.