Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2021 г. N Ф04-2301/21 по делу N А03-20760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зенкина Александра Сергеевича на решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А03-20760/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Зенкина Александра Сергеевича (ОГРНИП 314222524700035) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Крупской, 97Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) о признании недействительным решения от 09.09.2019 N 37-пдс.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зенкина Юлия Сергеевна.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Зенкин Александр Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 1 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 09.09.2019 N 37-пдс о возмещении излишне понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зенкина Юлия Сергеевна.

Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на реальность трудовых отношений между заявителем и Зенкиной Ю.С.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Фондом проведена выездная проверка в отношении предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 12.08.2019 N 149-ПДС и принято решение от 09.09.2019 N 37-ПДС о возмещении излишне понесенных расходов.

Указанным решением предпринимателю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в сумме 360 964,09 руб. на расчетный счет страховщика.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда о формальном заключении трудового договора с Зенкиной Ю.С. непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях создания "искусственной" ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны страхователя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", пришли к выводу о законности принятого Фондом решения.

При этом суды исходили из того, что излишняя выплата пособий произошла по причине неправомерных действий предпринимателя, направленных на создание "искусственной" ситуации для получения средств Фонда социального страхования, в связи с чем с заявителя подлежат взысканию расходы, понесенные Фондом в соответствующей сумме.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что заявителем 15.10.2017 на должность юриста принята Зенкина Ю.С., о чем свидетельствует трудовой договор и запись в трудовой книжке о приеме на работу.

С 19.10.2017 Зенкиной Ю.С. предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с чем выплачено пособие по беременности и родам.

15.11.2017 предприниматель зарегистрировался в качестве страхователя в филиале N 1 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

27.11.2017 заявитель представил реестр сведений для выплаты пособия по беременности и родам Зенкиной Ю.С.

04.07.2018 предпринимателем был представлен реестр сведений для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу Зенкиной Ю.С.

На основании представленных предпринимателем сведений Фондом произведена выплата пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, а также в период с 08.03.2018 по 31.12.2018 (10 месяцев) на лицевой счет Зенкиной Ю.С. Фонд перечислял ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Вместе с тем, в ходе выездной проверки Фонд пришел к выводу о том, что действия Зенкина А.С. направлены на создание "искусственной" ситуации для получения средств Фонда социального страхования, а страховщиком излишне понесены расходы по выплате пособий в общем размере 360 964,09 руб., в связи с чем заявителю было предложено добровольно возместить указанные расходы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что Зенкина Ю.С. принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая (за 3 дня); доказательства фактического исполнения Зенкиной Ю.С. должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованными выводы Фонда о создании предпринимателем "искусственной" ситуации по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций также учли следующее:

- наличие родственных отношений между предпринимателем и Зенкиной Ю.С. (между ними зарегистрирован брак);

- в соответствии с производственным календарем на 2017 год, утвержденным Министерством труда и социального развития, 15.10.2017 является выходным днем (воскресенье), следовательно, трудовой договор с Зенкиной Ю.С. был заключен в день, который являлся выходным днем;

- из представленных в материалы дела Фондом документов следует, что при постановке на учет по беременности и родам 27.09.2017 Зенкиной Ю.С. указано место работы - ООО "Горавтотранс";

- в проверяемом периоде Зенкиной Ю.С. заработная плата не выплачивалась, взносы не начислялись, отчетность 4-ФСС за проверяемый период не сдавалась;

- в ходе проведения проверки предпринимателем документы, подтверждающие факт выполнения Зенкиной Ю.С. трудовой деятельности у заявителя (в том числе штатное расписание, сводные ведомости по заработной плате и расчетные ведомости по видам начислений и по сотрудникам, книга регистрации приказов, приказ о приеме на работу Зенкиной Ю.С., должностная инструкция юриста, табели учета рабочего времени Зенкиной Ю.С.), не представлены;

- представленная в подтверждении реальности осуществления работы Зенкиной Ю.С. переписка с общей электронной почты, которая принадлежит Зенкину А.С., как отмечено судами, не подтверждает именно работу Зенкиной Ю.С.

Доводы заявителя о том, что в связи с принятием решения об участии в торгах, проводимых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", он заключил трудовой договор с супругой, которая обладает большим опытом в указанной узко-специализированной деятельности, обоснованно отклонены судами, поскольку согласно распечатке с сайта госзакупок впервые ИП Зенкин А.С. участвовал в торгах в 2020 году.

К представленным заявителем в ходе судебного разбирательства документам (табелям учета рабочего времени за период с июня по октябрь 2017 года, согласно которым Зенкина Ю.С. работает по 8 часов в день; документам о сдаче отчетов за полугодие, 3 квартал и 2017 год) суды обоснованно отнеслись критически с учетом данных в ходе выездной проверки предпринимателем пояснений о том, что Зенкиной Ю.С. заработная плата не начислялась, ведомостей по заработной плате не представлено, начислений по заработной плате не было, табели учета рабочего времени Зенкиной Ю.С. не велись.

Проанализировав договор от 22.04.2016, заключенный между заявителем и консалтинговой компанией "Канцлер", по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по передаче составленных, заполненных и подписанных собственноручно директором заказчика и заверенные печатью заказчика документы в 2 экземплярах, а также на электронном носителе, сверить их, сделать отметку на бумажном носителе о приме документов, своевременно отправить информацию, предоставить по требованию заказчика документы подтверждающие факт и срок приема передаваемой информации и т.д., суды первой и апелляционной инстанций, установив, что документов, которые передавал Зенкин А.С. в соответствии с указанным договором, при проведении проверки не представлено; представленная квитанция об отправке отчетов ООО "Гусар" датирована только 03.07.2020, правомерно признали несостоятельной ссылку предпринимателя в подтверждение его добросовестности на факт обращения за консультациями в специализированные компании по поводу оформления трудоустройства Зенкиной Ю.С., сдачи отчетности и оплаты взносов.

Пояснения Зенкиной Ю.С. в ходе судебного заседания о том, что Зенкин А.С. является добросовестным налогоплательщиком, начисление Зенкиной Ю.С. заработной платы осуществлялось ежемесячно в размере 11 000 руб. за полный месяц за период с июля по сентябрь 2017 года и за не полно отработанные месяцы, а именно июнь и октябрь 2017 года, что подтверждается отчетами 4-ФСС за указанный период, обоснованно не приняты судами, поскольку Фондом установлено, что отчеты за период с 2017 года по полугодие 2020 года не сдавались; согласно отметкам в представленных в ходе судебного разбирательства отчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам они были сданы только 06.07.2020.

Правильно применив положения норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в данном конкретном случае формального характера трудовых отношений между предпринимателем и Зенкиной Ю.С., о создании страхователем экономически необоснованной ситуации в целях незаконного получения средств Фонда.

Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий заявителя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не устраняет сомнений в умышленном создании предпринимателем условий для возмещения из Фонда средств на выплату пособия.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно законности оспариваемого решения основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Судами также проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов; установлено соблюдение Фондом требований законодательства о страховых взносах и отсутствие нарушений существенных условий процедуры проверки, влекущих отмену оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20760/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.