Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2021 г. N Ф04-1482/19 по делу N А45-14525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-14525/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Магнум" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибревкома, дом 2, офис 720, ОГРН 1055473046584, ИНН 5408233106) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения в части.

Третье лицо: открытое акционерное общество "Линевский домостроительный комбинат" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, ОГРН 1025404670103, ИНН 5443103460).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Магнум" - Стриж Н.Ю. по доверенности от 01.12.2020 N 28, Сартаков С.Г. по доверенности от 01.12.2020 N 27;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Скрипко С.А. по доверенности от 06.07.2020 N 9, Труфанова А.Ю. по доверенности от 02.11.2020 N 25;

от открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" - Стриж Н.Ю. по доверенности от 01.12.2020 N 04, Сартаков С.Г. по доверенности от 01.12.2020 N 06.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Магнум" (далее - Общество, ООО ИСК "Магнум") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 11.01.2018 N 52 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 145 252 587 руб., штрафа в размере 7 262 629,35 руб., соответствующих сумм пеней.

Решением от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 23.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в связи с тем, что судами двух инстанций, в нарушение требований статей 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ не дана оценка всем основаниям доначисления оспариваемой суммы НДС (пеней, штрафа), указанным в решении Инспекции, а также доводам налогового органа и имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Определением от 04.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу было приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации дела по запросу Арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-1459/2018.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Новосибирской области решением от 24.08.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции от 11.01.2018 N 52 в части доначисления НДС в размере 145 252 587 руб., соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7 262 629,35 руб. признано недействительным.

Постановлением от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 72 801 205 руб., соответствующих пени и штрафа, обратилась с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Налоговый орган полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка его доводам о наличии взаимозависимости между ООО ИСК "Магнум" и открытым акционерным обществом "Линевский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "ЛДСК") - обществом -банкротом. Считает, что к рассматриваемому спору не может быть применено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П. Ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 по делу N А14-7544/2014.

В отзывах на кассационную жалобу ООО ИСК "Магнум" и ОАО "ЛДСК" просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзывах на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ИСК "Магнум" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 02.10.2017 N 52.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки налоговым органом принято решение от 11.01.2018 N 52 о привлечении ООО ИСК "Магнум" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 7 714 022,89 руб. (с учетом статьей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)). Обществу предложено уплатить НДС в сумме 148 135 587 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 506 434 руб., а также пени в общей сумме 40 274 729,18 руб.

Решением от 03.04.2018 N 109 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 3, 11, 32, 38, 39, 146, 169, 171, 172 НК РФ, статей 110, 131, 134, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 12.07.2006 N 267-О и в Постановлении от 19.12.2019 N 41-П, с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу, что рассматриваемые операции являются реализацией и подлежат налогообложению НДС, налоговым органом не доказано согласованности действий ООО ИСК "Магнум" и ОАО "ЛДСК" направленных на уклонение от уплаты налогов, осведомленности конкурсного управляющего и ООО ИСК "Магнум" о невозможности уплате текущих налоговых платежей в бюджет в процессе осуществления хозяйственной деятельности за 3 и 4 кварталы 2015 года.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО "ЛДСК", находясь с 18.10.2013 в процедуре банкротства (конкурсное производство), осуществляло обычную для него текущую предпринимательскую деятельность - производство изделий из бетона для использования в строительстве.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ОАО "ЛДСК" изготовило и передало в адрес Общества продукцию, изготовленную в процессе своей хозяйственной деятельности, на сумму 953 117 745 руб. (включая НДС в сумме 145 390 843 руб.), а также прочее имущество на сумму 17 993 325 руб. (включая НДС в сумме 2 744 744 руб.).

Во всех случаях реализации ОАО "ЛДСК" выставило в адрес Общества счета-фактуры с выделенной суммой НДС, на основании которых ООО ИСК "Магнум" применило налоговые вычеты.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, о том что с 01.01.2015 реализация должником-банкротом имущества, включенного в конкурсную массу, и продукции, изготовленной в процессе хозяйственной деятельности, должна осуществляться без НДС и без выставления счета-фактуры, так как все это по сути имущество, реализация которого не признается объектом налогообложения согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Соответственно, при реализации ОАО "ЛДСК" имущества, в том числе имущества (товара), изготовленного в ходе текущей производственной деятельности, у него отсутствовала обязанность по исчислению и перечислению НДС в бюджет, а у покупателя имущества (товара), - Общества, не возникло оснований для возмещения налога по необоснованно выставленным счетам-фактурам.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правомерно указали, что круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу подлежит установлению с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П "По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа". Указанным Постановлением подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57 в той мере, в какой неопределенность его нормативного содержания не обеспечивает в правоприменительной практике его единообразного понимания и, следовательно, истолкования и применения во взаимосвязи с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), чем порождает возможность неоднозначного решения вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации ему продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

В связи с чем федеральному законодателю предписано внести в действующее нормативное регулирование необходимые изменения.

Впредь до этого указанная норма признана не подлежащей применению в истолковании, исключающем предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым предъявлена сумма НДС в цене продукции, произведенной организацией - банкротом в процессе ее текущей хозяйственной деятельности; покупатели продукции организации-банкрота, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет; решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности организации-банкрота, в процессе которой производится указанная продукция.

При рассмотрении спора суды полно и всесторонне исследовали и оценили доводы, пояснения и доказательства налогового органа, связанные с взаимозависимостью Общества и его контрагентом, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела о банкротстве ОАО "ЛДСК".

В связи с чем соответствующий довод Инспекции подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела и содержанием оспариваемых судебных актов.

Факт наличия взаимозависимости Обществом не оспаривается, все обстоятельства или доказательства деятельности и профессионального поведения аффилированного лица судами всесторонне исследованы и им дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что взаимозависимость ОАО "ЛДСК" и ООО ИСК "Магнум" оказывала влияние на экономические результаты, а именно, что это влияние начиная с 2014 года имело негативный характер и повлекло за собой убыточность деятельности должника; о наличии признаков ведения заведомо убыточной деятельности, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им также дана надлежащая правовая оценка.

Судами исследованы бухгалтерская отчетность ОАО "ЛДСК", пояснительные записки к ней, налоговые декларации, сведения о фактическом наличии имущества, за счет реализации которого возможно было исполнение обязательств, в результате всестороннего исследования суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания деятельности ОАО "ЛДСК" заведомо убыточной.

Суды пришли к обоснованному выводу, что, исходя из данных о предприятии-банкроте в период 2011-2015 годов невозможно было установить наступление таких негативных последствий как неуплата НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года.

Довод Инспекции о неправомерности вывода судов об отсутствии достаточных оснований полагать, что сумма спорного НДС, при объеме и структуре долгов банкрота заведомо для конкурсного управляющего и Общества не могла быть уплачена в бюджет, суд округа признает несостоятельным, поскольку суды дали всестороннюю оценку доводам сторон относительно тех обстоятельств, которые подлежат установлению в связи с применением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 41-П.

Указание в кассационной жалобе налоговым органом о том, что выводы судов об отсутствии мер со стороны уполномоченного органа к прекращению банкротом текущей хозяйственной деятельности не соответствуют фактическим обстоятельствам, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судами отмечено, что на протяжении всего периода судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось налоговому органу представить документальные доказательства, подтверждающие активную позицию уполномоченного органа в деле о банкротстве. Таких доказательств до настоящего времени не представлено, что подтверждает обоснованное утверждение налогоплательщика о полном бездействии уполномоченного органа в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды правомерно руководствовались разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 19.12.2019 N 41-П, и обоснованно указали, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии вычета по НДС по операциям с юридическим лицом-банкротом, в случае, если в ходе производства по делу о банкротстве им, когда он участвует в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности предприятия-банкрота, в процессе которой была произведена продукция.

Установив все обстоятельства по делу, правильно применив нормы действующего законодательства, суды законно и обоснованно признали решение налогового органа недействительным.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Инспекции на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14525/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.