Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2021 г. N Ф04-559/20 по делу N А46-11484/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рутковского Александра Владимировича на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-11484/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рутковского Александра Владимировича (ОГРНИП 306550906300102, ИНН 553100027141) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (646880, Омская область, Азовский немецкий национальный район, село Азово, улица Комсомольская, дом 43, ОГРН 1045515001388, ИНН 5509005681) о признании недействительным решения от 28.12.2018 N 06-48/380 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.04.2019 N 16-23/00771зг@).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А. до перерыва, судья Захарцева С.Г. после перерыва) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рутковского Александра Владимировича - Иванов В.А. по доверенности от 03.10.2018 N 55АА 1995682; лично Рутковский А.В. (паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области - Хамкова Н.Н. по доверенности от 21.12.2020 N 01-15/7051, Бахвалова Е.В. по доверенности от 31.12.2020.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рутковский Александр Владимирович (далее - ИП Рутковский А.В., Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2018 N 06-48/380 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) от 15.04.2019 N 16-23/00771зг@) в части начисления 48 653 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год, 5 378,56 руб. пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2016 год, 46 337,27 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2016 года, 1 216,31 руб. штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2016 год, 1 824,49 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДФЛ за 2016 год.

Решением от 10.09.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 26.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 28.12.2018 N 06-48/380 ДСП (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.04.2019 N 16-23/00771зг@) признано недействительным как несоответствующее НК РФ, за исключением предложения уплатить 39 731,62 руб. штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 125 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год.

ИП Рутковский А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Предпринимателя несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Предпринимателя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 14.09.2018 N 06-48/372ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 28.12.2018 N 06-48/380 ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ в общем размере 5 222 112 руб., пени за несвоевременную уплату данных налогов в общем размере 1 497 339,75 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС и НДФЛ в виде штрафа в размере 157 668,82 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по НДС и НДФЛ в виде штрафа в общем размере 294 284,59 руб.; по статье 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащих перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 515,40 руб.

Решением УФНС России по Омской области от 15.04.2019 N 16-23/00771зг@ решение Инспекции оставлено без изменения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, а также выводов об утрате налогоплательщиком права на применение специального режима налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) в результате приобретения зерна пшеницы 3 класса у индивидуального предпринимателя Тюлюбаева А.Х. (далее - ИП Тюлюбаев А.Х.) в 2016 году.

Не согласившись частично с решением Инспекции (в редакции решения УФНС России по Омской области), Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Основанием для доначисления Предпринимателю налогов по общей системе налогообложения (НДС, НДФЛ), соответствующих сумм пени, штрафа, послужил вывод налогового органа об утрате им права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) с 01.01.2016, поскольку по итогам налогового периода 2016 года доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составила 58,14%, то есть менее 70%.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов об утрате заявителем с 2016 года права на применение специального налогового режима для сельскохозяйственных производителей и обязанности уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Вместе с тем суд округа счел, что судами не была проверена методика определения налоговым органом недоимки по НДФЛ, а также правильность расчета пени и штрафа, в том числе за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ и НДС, поскольку Инспекция не выделила НДС из доходов, полученных от покупателей, а исчислила НДФЛ с налоговой базы, включающей НДС, а при расчете штрафа по статье 119 НК РФ по НДС приняты во внимание налоговым органом суммы НДС, подлежащие уплате на основании деклараций за 2-4 кварталы 2016 года, исчисленные не посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога, а к полученным доходам.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание представленный налоговым органом расчет налогов (штрафа), в соответствии с которым налоговые обязательства Предпринимателя по НДС определены Инспекцией посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога, НДФЛ исчислен с налоговой базы без включения в нее НДС, а при расчете штрафа по НДС по статье 119 НК РФ учтены суммы НДС, исчисленные посредством выделения налога, установили, что оспариваемая сумма НДФЛ к уплате отсутствует, штрафы составили: 39 731,62 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, 125 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ.

С учетом установленных обстоятельств суды признали правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, в размере 39 731,62 руб., за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в размере 125 руб.

Между тем суд округа считает обоснованными доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом при привлечении к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2016 года не учтена имеющаяся переплата по НДС за 1 квартал 2016 года.

Данное обстоятельство подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании суда кассационной инстанции.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении пункта 1 статьи 119 НК РФ судам следует учитывать, что размер "неуплаченной суммы налога" надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями НК РФ для уплаты соответствующего налога. Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 НК РФ штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение с 01.01.2016 налогоплательщиком условий применения ЕСХН, установленных статьей 346.2 НК РФ, то с указанной даты Предприниматель обязан исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения, а также представлять соответствующие налоговые декларации.

Принимая во внимание, что налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2016 года налогоплательщиком в налоговый орган не были представлены, в ходе проверки Инспекцией за указанные периоды определены суммы налога, подлежащие уплате на основании данных деклараций, суд округа поддерживает выводы судов о том, что основания для освобождения от ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ отсутствовали.

Вместе с тем, суд округа, учитывая, что по итогам 1 квартала 2016 года налоговым органом в ходе проверки подтверждена сумма НДС, подлежащая возмещению, считает, что размер штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2016 года подлежит взысканию в минимальном размере - 3 000 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты, изложив абзац 2 резолютивной части решения в новой редакции, признав недействительным решение Инспекции, за исключением предложения уплатить 3 000 руб. штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 125 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В связи с частичным удовлетворением кассационной жалобы и заявленного требования подлежат взысканию с Инспекции в пользу Предпринимателя 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист надлежит выдать Арбитражному суду Омской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11484/2019 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решение в следующей редакции.

"Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области N 06-48/380 от 28.12.2018 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-23/00771зг@ от 15.04.2019) недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, за исключением предложения уплатить 3 000 рублей штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, 125 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год."

В остальной части оставить судебные акты без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рутковского Александра Владимировича 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.